Ухвала від 12.09.2022 по справі 503/644/22

Справа № 503/644/22

Провадження № 2/503/228/22

УХВАЛА

13 вересня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доКодимської міськоїради Подільськогорайону Одеськоїобласті про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 ЦПК України. При цьому, 12.07.2022 року від позивача до суду надійшла заява (а.с.20) про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України. При цьому, відповідач подав до суду клопотання від 12.07.2022 року № 03-17/1753 (а.с.21) про розгляд справи за відсутності його представника, в яких також зазначив, що визнає в повному обсязі позовні вимоги позивача, а також клопотання від 27.07.2022 року № 03-17/1923 про розгляд справи за відсутності його представника. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Протягом підготовчогопровадження досуду ненадходило заявта/абоклопотань сторінщодо з`ясуваннята вирішенняпитань,передбачених ч.2ст.197ЦПК України,а такожне висловлювались думки щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Однак, визнання відповідачем позову під час підготовчого провадження суд не вважає за можливе прийняти, оскільки судом під час підготовчого засідання встановлено, що таке визнання суперечить чинному спадковому законодавству.

Враховуючи, що спір між сторонами неможливо врегулювати в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 206, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити уприйнятті визнаннявідповідачем Кодимськоюміською радоюПодільського районуОдеської області позову під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09.15 годину 05 жовтня 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко