Постанова від 23.01.2023 по справі 503/37/23

Справа № 503/37/23

Провадження №3/503/101/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

прокурора Баюша В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора Комунального підприємства «Водоканал Слобідка» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

Директор КП «Водоканал Слобідка» Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції» (надалі за текстом Закон), відповідно до підпункту «а» п.2ч.1ст.3Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону:

- вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо підписання наказу № 25 від 02.08.2021 про призначення на посаду контролера водопровідного господарства КП «Водоканал Слобідка» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7КУпАП (справа № 503/37/23);

- не повідомив Слобідську селищну раду Подільського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 25 від 02.08.2021 про призначення на посаду контролера водопровідного господарства КП «Водоканал Слобідка» ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7КУпАП (справа № 503/38/23).

В судовомузасіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним вищевказаних адміністративних правопорушень та пояснив, що письмово не повідомляв про конфлікт інтересів, але в усній формі казав селищному голові, що буде приймати на роботу свою дружину. Також зазначив, що отримує заробітну плату в розмірі близько 13000 грн та має на утриманні малолітню дитину, учасником бойових дій не являється і не має інвалідності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена зібраними доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

З 29.03.2021року ОСОБА_1 займає посаду директора КП «Водоканал Слобідка», що підтверджується копією відповідного контракту укладеного 29.03.2021 року, копією розпорядження селищного голови смт. Слобідка від 29.03.2021 року № 16-К/тр та копією наказу (розпорядження) КП «Водоканал Слобідка» № 12 від 29.03.2021 року про прийняття на роботу (а.с.20-26 у справі № 503/37/23).

При цьому,згідно копіїдодаткової угоди№ 3до контракту№ 1від 29.03.2021року донього такопії розпорядженняселищного головисмт.Слобідка від15.03.2022року №06-К/тр (а.с.27-28 у справі № 503/37/23), ОСОБА_1 продовжує здійснювати роботу на згаданій вище посаді з 30.03.2022 року по 30.03.2023 року.

Згідно пунктів 1.2.-1.3. і 1.7. розділу 1 «Загальні положення» статуту Комунального підприємства «Водоканал Слобідка» в редакції від 25.02.2021 року (а.с.30-33 у справі № 503/37/23), дане підприємство є юридичною особою заснованою на майні, що належить на праві спільної власності територіальної громади селища Слобідка та сіл: Правда, Тимкове, Кирилівка та Мала Слобідка, інтереси яких представляє Слобідська селищна рада, яка в свою чергу здійснює постійний контроль за виконанням вимог цього Статуту і є відповідальною за незалежне виконання функцій контролю щодо діяльності даного підприємства.

Таким чином директор Комунального підприємства «Водоканал Слобідка», як посадова особа юридичної особи публічного права, прирівнюється до уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування та у зв`язку з цим належить до кола суб`єктів визначених у підпункті «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00037936867 від 23.12.2022 року (а.с.41-42 у справі № 503/37/23) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.02.2002 року є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ОСОБА_2 займає посаду контролера водопровідного господарства КП «Водоканал Слобідка» на підставі наказу (розпорядження) № 25 від 02.08.2021 року підписаного директором КП «Водоканал Слобідка» ОСОБА_1 , що підтверджує копія останнього (а.с.11 у справі № 503/37/23).

Згідно пунктів 2-3 ч.1 ст. 28 Закону, особи, зазначені упунктах 1,2частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу ч.2 ст. 172-7КУпАП передбачаєадміністративну відповідальністьза вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, примітка до ст. 172-7КУпАП визначає, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені упунктах 1, 2частини першоїстатті 3Закону України«Про запобіганнякорупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Висновки суду

щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП:

Діяння, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, обвинувачення у вчиненні якого пред`явлене ОСОБА_1 узмісті протоколу № 116/2023 про адміністративне правопорушення (справа № 503/37/23), згідно змісту останнього було вчинене в момент підписання ОСОБА_1 наказу № 25, а саме 02.08.2021 року.

Вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме копією наказу (розпорядження) директора КП «Водоканал Слобідка» ОСОБА_1 від 02.08.2021 року № 25 про прийняття на роботу до КП «Водоканал Слобідка» ОСОБА_2 на посаду контролера водопровідного господарства (а.с.20-26 у справі № 503/37/23); повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00037936867 від 23.12.2022 року (а.с.41-42 у справі № 503/37/23), згідно якого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 16.02.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі; поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 26.12.2022 року (а.с.15-16 у справі № 503/37/23), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду, в яких останній визнавав обставини підписання ним наказу про прийняття на роботу своєї дружини.

щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП:

Діяння, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП,обвинувачення увчиненні якогопред`явлене ОСОБА_1 у змісті протоколу № 115/2023 про адміністративне правопорушення (справа № 503/38/23), було вчинене 04.08.2021 року, тобто після закінчення наступного робочого дня 03.08.2021року (вівторок), після підписання наказу № 25 від 02.08.2021 року (понеділок).

Вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме копією наказу (розпорядження) директора КП «Водоканал Слобідка» ОСОБА_1 від 02.08.2021 року № 25 про прийняття на роботу до КП «Водоканал Слобідка» ОСОБА_2 на посаду контролера водопровідного господарства (а.с.11 у справі № 503/37/23); повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00037936867 від 23.12.2022 року (а.с.41-42 у справі № 503/37/23), згідно якого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 16.02.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі; копією листа-відповіді Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області за вих. № 02-17/1099 (а.с.14 у справі № 503/37/23) на виконання листа-запиту УСР в Одеській області від 23.12.2022 року № 8774/55/114/01-2022 (а.с.38-40 у справі № 503/38/23), у відповідності до змісту якого до Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області за період з 01.01.2021 року не надходили повідомлення директора КП «Водоканал Слобідка» ОСОБА_1 з приводу існування конфлікту інтересів; поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 26.12.2022 року (а.с.15-16 у справі № 503/37/23), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду, в яких останній визнавав обставини нездійснення ним повідомлення про підписання ним наказу про прийняття на роботу своєї дружини в письмовій формі.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доказана.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення № 503/37/23 і № 503/38/23 відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то судом під час судового розгляду було прийнято рішення про об`єднання їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 503/37/23.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі мінімально передбаченому санкцією за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених.

.Крімцього,згідно вимогст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись ст.23-24,27,33,36,40-1,172-7 ч.1,2, 213, 221, 246, 250-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правиламист. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Копію даної постанови, згідно вимог ч.7 ст. 285 КУпАП, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Слобідської селищноїради Подільськогорайону Одеськоїобласті.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко