Ухвала від 25.01.2023 по справі 503/1136/22

Справа № 503/1136/22

Провадження № 2/503/66/23

УХВАЛА

25 січня 2023 рокуКодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

проводячи підготовче засідання в залі засідань у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом здійснюється підготовче провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 не з`явилися,про дату,час імісце підготовчогозасідання позивачбула своєчасноповідомлена належнимчином увідповідності доположень ч.2,4-6ст.128 ЦПК України, про що свідчать відповідна розписка від 16.01.2023 року. При цьому, представник позивача ОСОБА_2 25.01.2023 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності і відсутності позивача.

Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 11.01.2023 року.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 6507808255412 про вручення 20.01.2023 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001349839 із судовою повісткою про виклик.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Подільської районної державної (військової) адміністрації Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 6630204536436 про вручення 17.01.2023 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001349790 із судовою повісткою про виклик. При цьому, раніше, а саме 08.12.2022 року до суду надійшла письмова заява Подільської РД(В)А від 18.11.2022 року № 03-17/39 про розгляд даної справи за відсутності їх представника.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач посилається в позові на ті обставини, що її батько ОСОБА_3 за життя був членом КСП «»Загнітківське» і працював в ньому.

Однак, згідно архівної довідки Подільської районної державної адміністрації Одеської області (м. Кодима) від 19.10.2022 року № 08.3-06-05/252 не виявлено жодних відомостей про прийняття ОСОБА_3 на роботу, звільнення з роботи, вступ в члени чи вихід з членів КСП «Загнітківське».

Згідно до положень ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В свою чергу ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Водночас, згідно пункту 1 ч.3 ст. 2 ЦПК України, верховенство права є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Ураховуючи вище викладене, з метою забезпечення верховенства права та повного і всебічного з`ясування обставин справи,суд вважаєнеобхідним витребувати докази щодо обставин праці ОСОБА_3 за життя.

Керуючись ст.81, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Кодимської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області (E-mail: [email protected]) інформацію про ОСОБА_3 , 1942 року народження (дата і місяць народження суду не відомі), реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, який проживав за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Загнітків та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме наявні щодо нього відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених йому доходів та утримання податків за період його життя до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (E-mail: [email protected]) інформацію про ОСОБА_3 , 1942 року народження (дата і місяць народження суду не відомі), номер спадкової справи 121776 (раніше 100967), документованого посвідченням Серіїї НОМЕР_1 виданим управлінням Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області 02.08.2002 року, який проживав за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Загнітків та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме наявні щодо нього індивідуальні відомості про застаховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) за період його життя до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали десять днів з дня отримання її копії шляхом надання оригіналів або завірених належним чином копій витребуваних документів безпосередньо до канцелярії суду, надіслання поштовим зв`язком на адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а або надіслання на електронну адресу суду (E-mail): [email protected].

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В. Вороненко