Ухвала

від 03.02.2023 по справі 160/1029/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 лютого 2023 р.Справа №160/1029/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії військовій частині НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо увільнення від займаних посад молодшого сержанта за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , командира 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону у зв`язку з самовільним залишенням військової частини;

- скасувати наказ командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 21.10.2022 року № 241-рс, в частині увільнення від займаних посад молодшого сержанта за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , командира 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону у зв`язку з самовільним залишенням військової частини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України код ЄДРПОУ НОМЕР_2 поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в штаті військовій частині НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 з визначенням посади згідно штату;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України код ЄДРПОУ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити молодшому сержанту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 недоотримане грошове утримання з 25.09.2022 року по день поновлення в штаті в/ч НОМЕР_1 з врахуванням додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях з 26.09.2022 року по 13.10.2022 року та з врахуванням додаткової винагороди до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за весь інший період;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 витрат на проведення медичних обстежень в розмірі 2 970 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, 02.02.2023 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у справі № 160/1029/23 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 надати молодшому сержанту за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 встановлене за формою направлення на лікування до відділення вертеброневрології Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова Дніпропетровської обласної ради», ЄДРПОУ 01985423, що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пл. Соборна, будинок 14.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, з урахуванням процесуальних вимог до зазначеної заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частина друга статті 150 КАС України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавством встановлено вичерпний перелік заходів, якими може бути забезпечений позов.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 (справа № 826/8556/17), від 25.04.2019 (справа № 826/10936/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що заявником у вказаній заяві не зазначено повне найменування відповідача по справі, його місцезнаходження; поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, заявлений у заяві захід забезпечення позову щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати молодшому сержанту за призовом по мобілізації ОСОБА_1 направлення на лікування до відділення лікувального закладу не передбачений ст. 151 КАС України.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст. 152 КАС України, суд наголошує, що у заяві про забезпечення позову має бути зазначений захід забезпечення позову, передбачений ч. 1 ст. 151 КАС України, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на недотримання процесуальних вимог щодо змісту заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 160/1029/23 без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 292-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна