Герб України

Ухвала від 04.09.2023 по справі 500/3844/22

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа №500/3844/22

адміністративне провадження №К/990/27181/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Губської О. А., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №500/3844/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, у в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 208-К від 25 липня 2022 року «Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19 липня 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-УІІ1 «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19 липня 2022 року, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів;

- виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №208-К від 25 липня 2022 року «Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог частини 2 статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-УІІ1 «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19 липня 2022 року із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області задоволено частково, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі №500/3844/22 - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

04 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної судової адміністрації України на вказане судове рішення разом із клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року задоволено клопотання Державної судової адміністрації України про поновлення строку та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №500/3844/22. Касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

22 серпня 2023 року від скаржника до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.

Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №500/3844/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №500/3844/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді О. А. Губська

Л. О. Єресько

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2023
Оприлюднено05.09.2023
Номер документу113211450
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —500/3844/22

Ухвала від 05.06.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 12.05.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Постанова від 30.04.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 29.04.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 16.04.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 24.03.2025

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Осташ Андрій Васильович

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Осташ Андрій Васильович

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні

OSZAR »