Постанова

від 05.06.2024 по справі 753/6230/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6230/24

провадження № 3/753/2647/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

27.03.2024 року з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.03.2024 о 12 год. 43 хв. в м. Києві по вул. Центральній, 28 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Seat Altea XL», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Volvo S60», д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.03.2024 для розгляду справи № 753/6230/24 визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 27.03.2024 для розгляду справи № 753/6232/24 визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення № 753/6230/24 та № 753/6232/24 перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї події, суд постановою від 09.04.2024 об`єднав їх в одне провадження.

09.04.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформаційного носія (флеш накопичувача) на якому розміщенні фото та відео фіксації з місця події.

Постановою суду від 09.04.2024 задоволено клопотання ОСОБА_2 та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена на поштовому відділенні №107 за адресою: м. Київ, вул. Садова, буд. 64, з фіксацією дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.03.2024 року в м. Києві по вул. Центральній, 28. Часовий проміжок відеозапису: з 12:30 по 13:00.

25.04.2024 витребувані постановою докази надійшли на адресу суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання поштового листа із викликом до суду на адресу його зареєстрованого місця проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину заперечував, та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3.б та п. 10.1 Правил дорожнього руху України та наявність вини ОСОБА_4 у порушенні вимог п.12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідають за ст. 124 КУпАП України з таких мотивів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854261 від 19.03.2024, складеного інспектором взводу 2 роти 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта ОСОБА_5 встановлено, що 19.03.2024 о 12 год. 43 хв. у м. Києві по вул. Центральній, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Seat Altea XL», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну. Перед початком руху або перестроюванні, при зміні напрямку руху водій повинен переконатись в тому, що це буде безпечно та не створювати перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок недотримання цих дій відбулось зіткнення з автомобілем «Volvo S60», д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу здійснив наїзд на припаркований автомобіль «VolkswagenGolf», д.н.з. НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та п. 10.1 Правил дорожнього руху України. До протоколу додано: схема дорожньо-транспортної пригоди та пояснення учасників. З протоколом ОСОБА_1 не погодився, про що зазначив у самому протоколі. Вважає винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854262 від 19.03.2024, складеного інспектором взводу 2 роти 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта ОСОБА_5 встановлено, що 19.03.2024 о 12 год 43 хв. у м. Києві по вул. Центральній, 28 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volvo S60», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та здійснив зіткнення з автомобілем «Seat Altea XL», д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України. До протоколу додано: схема ДТП та пояснення водіїв.

Своїх заперечень на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не надав.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши схемумісця ДТП,вислухавши поясненняучасників дорожньо-транспортноїпригоди,переглянувши відеозаписз камерспостереження,отриманий навиконання постановисуду від09.04.2024від Товаристваз обмеженоювідповідальністю «НоваПошта» (відділення №107,яке знаходитьсяза адресою:м.Київ,вул.Садова,буд.64),переглянувши відеоз відеореєстратораавтомобіля «SeatAlteaXL»,д.н.з. НОМЕР_1 тафото зроблені ОСОБА_1 на місцідорожньо-транспортноїпригоди -суд дійшоввисновку,що винність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та їх дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути обох водіїв до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ступінь вини кожного, яка повністю доведена у судовому засіданні, вважаю за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на кожного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, п. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(РНОКПП): НОМЕР_4 ,адреса зареєстрованогомісця проживання: АДРЕСА_1 ,у скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.С. Мицик