Ухвала

від 10.02.2025 по справі 173/191/25

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/191/25

Провадження №1-кс/173/59/2025

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

10 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025041430000051 від 26.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025041430000051 від 26.01.2025 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.01.2025 до ВП № 3 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що приблизно о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на автомобілі Фольксфаген ЛТ-35, зі швидкістю 60 км/год, від провулку Спортивного у напрямку вулиці Садова у с-щі Дніпровське, Верхньодніпровської ТГ, Кам?янського району, Дніпропетровської області, разом із десятьма пасажирами, серед яких знаходились: ОСОБА_6 , 2005 р.н., ОСОБА_7 , 2010, ОСОБА_8 , 2009 р.н., ОСОБА_9 , 2001 р.н. Під час руху даного автомобіля, на проїжджій частині раптово з`явилася перешкода, у вигляді собаки, після чого водій ОСОБА_5 , різко змінив напрямок руху та допустив зіткнення з електр оопорою на лівому узбіччі по ходу свого руху. У результаті ДТП, пасажири ОСОБА_6 попередньо отримав ушкодження у вигляді відкритого перелому ноги, ЗЧМТ; ОСОБА_9 отримав ЗЧМТ, СГМ, поріз м`яких тканин голови, перелом ребер під питанням, тупа травма грудної клітини; ОСОБА_7 отримав перелом тазу під питанням, ЗЧМТ, СГМ; ОСОБА_8 отримала перелом лівого стегна, ЗЧМТ. Водій ОСОБА_5 перебував у тверезому стані.

Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1731, потерпіла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні травматології та ортопедії із 26.01.2025 року по 05.02.2025 року із діагнозом: закритий уламковий перелом с/3 лівої стегнової кістки зі зміщенням. ЗЧМТ, струс головного мозку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для встановлення наявності у потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості, давності, локалізації, механізму слідчий просить надати тимчасовий доступ до рентгензнімків та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 які перебувають у володіння КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Прокурор та слідчий повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не надіслав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12025041430000051 від 26.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12025041430000051 від 26.01.2025, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка може становити лікарську таємницю, тобто містить охоронювану законом таємницю.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів будь-якій іншій особі на підставі доручення.

За приписами частини 2 статі 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Таким чином передоручати можливо лише проведення слідчих дій, а тимчасовий доступ це захід забезпечення кримінального провадження, отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів…

В той же час вимоги ст. 160 КПК України передбачають, що право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням по тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування керівник органу дізнання, прокурор.

В клопотанні ставиться питання щодо можливості здійснення тимчасового доступу поліцейським ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншій особі за дорученням слідчого без зазначення прізвищ.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041430000051 від 26.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації та результатів обстеження, рентгенівських знімків стаціонарного хворого ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у відділенні травматології та ортопедії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення в оригіналах з метою проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали встановити до 10 квітня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 173/191/25 провадження № 1-кс/173/59/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1