Ухвала

від 26.03.2025 по справі 904/3253/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/3253/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Сервіс» м. Дніпро

про

- визнання недійсним договору поставки №19/11 від 19.11.2017

- застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 611928грн.

Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Вітер В.П., в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Сервіс» про визнання недійсним договору поставки №19/11 від 19.11.2017, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 611928грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на недійсність договору поставки №19/11 від 19.11.2017 та положення статті 228 Цивільного кодексу України.

Позивач вказав, що в жовтні 2017 року в системі «Prozorro» було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі за кошти міського бюджету наступних товарів: персональні комп`ютери у кількості 36 штук за процедурою відкритих торгів очікуваною вартістю 612000грн.; ідентифікатор закупівлі UA-2017-10-18-001672-а; назва предмету закупівлі: комп`ютер персональний; код відповідно до класифікатора ДК 021:2015:30213000-5 - персональні комп`ютери. Участь у вказаній закупівлі приймали 2 учасника - ТОВ Виробнича фірма Сервіс та ТОВ Сервіс Протекшн Сістемс.

Позивач зазначив, що відповідно до протоколу розкриття тендерної пропозиції від 07.11.2017 переможцем процедури закупівлі визнане ТОВ Виробнича фірма Сервіс. За результатами проведених відкритих торгів UA-2017-10-18-001672-а між сторонами був укладений договір поставки товарів №19/11 від 19.11.2017. Зобов`язання за договором були виконані сторонами. Зокрема, платіжним дорученням №7 від 18.12.2017 позивач перерахував відповідачу суму в розмірі 611928грн.

Позивач повідомив, що рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №54/16-р/к від 30.09.2022 визнані неправомірними дії ТОВ Виробнича фірма Сервіс та ТОВ Сервіс Протекшн Сістемс, які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлі за державні кошти (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-10-18-001672-а).

Позивач послався на рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №54/16-р/к від 30.09.2022 та зазначив, що в діях відповідача вбачається умисел на укладення договору, що суперечить інтересам держави та суспільства з метою отримання прибутку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.07.2023.

На адресу суду 11.07.2023 надійшов відзив на позовну заяву від 11.07.2023 про незгоду із заявленими вимогами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 16.08.2023.

На адресу суду 15.08.2023 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 суд оголосив перерву до 05.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 суд зупинив провадження у справі №904/3253/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

На адресу суду 11.03.2025 надійшло сформоване в системі Електронний суд клопотання представника позивача Вітер В.П. про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 суд поновив провадження у справі №904/3253/23 та призначив підготовче засідання на 26.03.2025 о 10:00год.

У судовому засіданні 26.03.2025 господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про необхідність вирішення питання про зупинення провадження у справі №904/3252/23 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення постанови по цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передана справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 може мати суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/3253/23 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №922/3456/23.

Керуючись нормами статей 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3253/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 27.03.2025.

Суддя Р.Г. Новікова