Справа № 308/9950/19
У Х В А Л А
27 березня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року, ухвалене суддею Бедьо В.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни про визнання недійсним договорів та витребування з чужого незаконного володіння
встановив:
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Я.Ю., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційне провадження у даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №308/20498/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва О.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ізмайлової В.Б., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гомба В.В., про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
19 березня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в справі. Вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2025 року, яка набула законної сили 18 березня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
З урахуванням наведеного, з метою продовження розгляду апеляційної скарги провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ярослав Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року.
Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 вересня 2025 року о 15 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
Суд | Закарпатський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2025 |
Оприлюднено | 01.04.2025 |
Номер документу | 126196316 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння |
Цивільне
Закарпатський апеляційний суд
Мацунич М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні