Постанова

від 08.04.2025 по справі 380/16198/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/16198/24 пров. № А/857/1976/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання: Прачук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Стрийської початкової школи №1 Стрийської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №380/16198/24 за адміністративним позовом Стрийської початкової школи №1 Стрийської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбуд Стрий» про визнання протиправним та скасування висновку (головуючий суддя першої інстанції Брильовський Р.М., час ухвалення 10.16 год., місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 04.12.2024.),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської початкової школи №1 Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбуд Стрий», у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2024-06-11-012909-a «Поточний ремонт покрівлі даху Стрийської початкової школи №1 по вул. Незалежності,13 в м. Стрий Львівської області (підготовка до нового 2024-2025 навчального року згідно вимог НУШ) згідно коду ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи», яка оголошена та проведена Стрийською початковою школою № 1 Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що учасник ТОВ «Комфорт Імперіал» не надав у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4 розділу 4 Додатку №1 до тендерної документації акт обстеження об`єкту довільної форми із зазначенням у ньому про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаного уповноваженими особами учасника та Замовника. З врахуванням цього Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Вказує, що документ, який не був наданий Учасником у складі його тендерної пропозиції стосується власне виключень, передбачених п. 43, тобто Замовник, керуючись чинним законодавством, не мав права розміщувати вимогу про усунення невідповідностей, а Учасник не мав права виправляти невідповідності, в тому числі завантажувати їх у разі першопочаткового ненадання у складі тендерної пропозиції, оскільки даний документ має відношення власне до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі. Стверджує, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено імперативної норми щодо розміщення документів, що вимагаються Замовником у Тендерній документації, у певному чіткому порядку або ж в певному розділі, частині, пункті чи додатку. Відтак Замовник має право розміщувати документи (у тому числі ті, що стосуються технічних та якісних характеристик предмету закупівлі) в межах Тендерної документації на власний розсуд з врахуванням вимог, передбачених чинним законодавством. Стверджує, що учасником процедури закупівлі ТзОВ «Західбуд Стрий» дотримано вимоги тендерної документації щодо подання тендерної пропозиції, а Замовником дотримано вимоги Особливостей щодо визначення Учасника переможцем. Вважає, що зазначені у висновку доводи Держаудитслужби мають формальний характер та не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенням конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Стверджує, що у Замовника відсутні будь-які передбачені Законом підстави для відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Західбуд Стрий». Просив позов задовольнити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення прийняте з неправильністю, неповнотою дослідження доказів, встановлення обставин у справі та з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що Суд першої інстанції встановив, що замовник (як розпорядник бюджетних коштів) не забезпечив оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі UА-2024-06-11-012909-а шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель, чим порушив вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Замовник обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднив з порушенням строку, а саме 7.07.2024, після спливу п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення - 11.06.2024 про проведення конкурентної процедури закупівель. В якості доказу порушення Суд першої інстанції взяв до уваги наданий Відповідачем у відзиві скріншот файлу з даними про його створення 07 липня 2024 р.

Однак наведена Відповідачем інформація стосується даних про зміну цілої сторінки сайту, на якій, серед іншого, розміщене Обґрунтування 07 липня 2024 року, а не первинного створення Обґрунтування.

Щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал», апелянт зазначає, що учасник ТОВ «Комфорт Імперіал» не надав у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4 розділу 4 Додатку №1 до тендерної документації акт обстеження об`єкту довільної форми із зазначенням у ньому про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаного уповноваженими особами учасника та Замовника. З врахуванням цього Замовником прийнято рішення (протокол уповноваженої особи від 20.06.2024 №8) про відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки: згідно п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Вважає, що зазначений документ не відноситься до документів, визначених пунктом 43 Особливостей та звертає увагу, що документ, який не був наданий Учасником у складі його тендерної пропозиції стосується власне виключень, передбачених п. 43, тобто Замовник, керуючись чинним законодавством, не мав права розміщувати вимогу про усунення невідповідностей, а Учасник не мав права виправляти невідповідності, в тому числі завантажувати їх у разі першопочаткового ненадання у складі тендерної пропозиції, оскільки даний документ має відношення власне до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.

Щодо не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗахідБуд Стрий», яким не надано у складі пропозиції відповідної технічної специфікації, а його визначено переможцем тендеру та оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з вказаним переможцем, то апелянт вважає, що відповідно до Договору № 109 від 06.06.2024 р. на виготовлення проектно - кошторисної документації було розроблено проектно-кошторисну документацію на роботи: Поточний ремонт покрівлі даху Стрийської початкової школи №1 по вул.Незалежності,13 в м.Стрий Львівської області (підготовка до нового 2024-2025 навчального року).

Після проведення експертизи проектно-кошторисної документації було видано позитивний Експертний звіт №48.1386.24.1035 від 10.06.2024р. На основі розробленого і затвердженого в установленому порядку робочого проекту розроблено технічні вимоги до предмета закупівлі, які визначають його технічні і якісні характеристики, необхідні для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, передбачають технологічний процес виконання робіт, підтвердження відповідності яких для переможця наведено в пункті 6 розділу 3 тендерної документації і Додатку 2 до тендерної документації.

Вважає, що викладені у Додатку №2 до тендерної документації технічні вимоги (технічна специфікація) предмету закупівлі являє собою встановлений Замовником детальний опис сукупності відповідних робіт, їхніх характеристик, технічних умов, обсягів та способу надання.

Відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: - інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до пункту 6 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 Розділу 3 тендерної документації - Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Додатком 2 до тендерної документації наведена технічна специфікація на предмет закупівлі.

Вказує, що ні пунктом 1 Розділу 3, ні пунктом 6 Розділу 3, ні додатком 2 до тендерної документації, ні будь-якою іншою нормою не вимагається від Учасника Закупівлі технічна специфікація.

Дана норма містить виключно бланкетний та відсилочний характер на перелік документів, що вимагається Замовником. Виключний ж конкретний перелік документів, які повинен надати Учасник та Переможець закупівлі міститься в додатку 1 до тендерної документації.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що Позивач у позовній заяві, стверджуючи про протиправність Висновку, не наводить жодного ні реального, ні потенційного порушення прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, зумовленого ним, то вважає такий висновок невірним, оскільки предметом спору є порушення, встановлені Відповідачем у Висновку, а не факт існування чи відсутності за це будь-яких санкцій чи відповідальності, які являються похідними, другорядними і залежить саме від Висновку Відповідача.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Учасники справи про дату судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа ( повістки повідомлення ) в електронний кабінет одержувача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 09.07.2024 на підставі наказу №142 Західний офіс Держаудитслужби розпочав моніторинг закупівлі UA-2024-06-ll-012909-a «Поточний ремонт покрівлі даху Стрийської початкової школи №1 по вул. Незалежності, 13 в м. Стрий Львівської області (підготовка до нового 2024-2025 навчального року згідно вимог НУШ) згідно коду ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи», замовником якої являється Стрийська початкова школа № 1 Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області.

17.07.2024 оприлюднено висновок (надалі - Висновок) Західного офісу Держаудитслужби відповідно до якого встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), встановлено інші порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником.

Проведеним під час моніторингу аналізом наявної інформації на офіційному вебсайті Замовника (https://www.stryischool.pp.ua) інформації, в тому числі за наданим Замовником посиланням, а також інформації на офіційному вебсайті Стрийської міської ради (https://stryi-rada.gov.ua) щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі та/ або розміру бюджетного призначення за досліджуваною процедурою закупівлі не встановлено.

Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі UA-2024-06-ll-012909-a шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель, чим порушено вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Проведеним моніторингом встановлено, що Замовником за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» встановлено, що учасник не надав у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4 розділу 4 Додатку №1 до тендерної документацї акт обстеження об`єкту довільної форми із зазначенням у ньому про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаного уповноваженими особами учасника та Замовника, з врахуванням чого Замовником прийнято рішення (протокол уповноваженої особи від 20.06.2024 №8) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються у тендерній документації, зокрема з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з Додатком №1 до тендерної документації Відповідно до вимог пункту 4 розділу 4 (Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб підприємців) Додатку №1 тендерної документації учасник, з метою уникнення додаткового виконання робіт та вірного розрахунку ціни тендерної пропозиції, до завершення періоду уточнень тендерної документації, повинен оглянути об`єкт Замовника та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції акт обстеження об`єкту довільної форми, в якому зазначити про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаний уповноваженими особами учасника та Замовника.

Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «Комфорт Імперіал» у складі тендерної пропозиції не надано акту обстеження об`єкту довільної форми, в якому зазначається про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу та який підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, чим недотримано вимог пункту 4 розділу 4 Додатку №1 тендерної документації Замовника.

Замовник при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» та виявленні відсутності вищевказаного акту обстеження об`єкту довільної форми в порушення норм пункту 43 Особливостей №1178 не розмістив повідомлення з вимогою про усунення учасником таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник в порушення норм підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, до пункту 3 Особливостей №1178 безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Комфорт Імперіал».

Відповідач вказує, що зважаючи на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» з остаточною ціновою пропозицією 1 986 329,99 грн, та, як наслідок, розгляд наступної пропозиції учасника ТОВ «ЗахідБуд Стрий» (остаточна цінова пропозиція якого - 2 055 932,96 грн), з визначенням його переможцем тендеру, Замовником у разі укладення договору із зазначеним переможцем буде додатково (розрахунково) 69 602,97 гривень.

Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ЗахідБуд Стрий» у складі тендерної пропозиції відповідної технічної специфікації (визначеної у Додатку №2 тендерної документації Замовника) не надано, чим недотримано вимог пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника.

В порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та відповідно до пункту З Особливостей №1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЗахідБуд Стрий», яким не надано у складі пропозиції відповідної технічної специфікації, а визначив його переможцем тендеру та оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з вказаним переможцем.

На час завершення моніторингу договір за результатами досліджуваної процедури закупівлі не оприлюднено. Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей №1178 замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Не погоджуючись з висновком Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2024-06-11-012909-a позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що матеріали адміністративної справи не містять доказів про наявність фактів чи обставин, які свідчать про ущемлення прав позивача, неможливість реалізації ним своїх компетенцій повноважень чи виконання зобов`язань у зв`язку із прийняттям позивачем спірного висновку. Крім цього, зобов`язання, викладені у Висновку, не містять жодних санкцій для позивача, а лише спрямовані на усунення та недопущення в подальшому виявлених порушень.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову відповідають нормам матеріального права і узгоджуються із фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон №2939).

Відповідно до статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Положеннями п. 9 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №922-VIII передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статті 8 Закону №922-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Частинами 1-4 статті 8 Закону №922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частин 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня йото припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).

Згідно з пунктом 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Під час проведення моніторингу за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» встановлено порушення вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та відповідно пункту 3 Особливостей №1178 внаслідок її безпідставного відхилення.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗахідБуд Стрий» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та відповідно пункту 3 Особливостей №1178.

Щодо встановленого під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушення Замовником вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів».

Відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі - Постанова КМУ №710) постановлено головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) та суб`єктам господарювання державного сектору економіки забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; та оприлюднення такого обґрунтування шляхом розміщення на власному вебсайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Згідно з пунктом 5 Постанови КМУ №710 Державну аудиторську службу зобов`язано забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю.

Відповідно до наявної в електронній системі закупівель інформації джерелом фінансування закупівлі UA-2024-06-ll-012909-a є кошти місцевого бюджету. Також, відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (джерело інформації https://www.treasury.gov.ua/unifie- register-search) Замовник є розпорядником бюджетних коштів.

Під час моніторингу, на запит Західного офісу Держаудитслужби щодо надання посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення), Замовником надано відповідь, у якій, зокрема, зазначено, посилання я (https:// www.stryischool.pp.ua/%D0%BF%D1%80%D0%BE %DO%B7%DO%BE%D 1 %80%D 1 %96%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %8C-%D 1 %82%D0%B0- %D1 %96%D0%BD%D 1 %84%D0%BE%D 1 %80%D0%BC %D0%B0%D 1 %86%D 1 %96%D0%B9%D0%BD%D0%B0- %D0%B2%Dl%96%D0%B4%D0%BA %D 1 %80%D0%B8%D 1 %82%D 1 %96%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %8C %D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D 1 %83-%D0%BE %D 1 %81 %D0%B2%D 1 %96%D 1 %82%D0%B8/ %D1 %84%D 1 %96%D0%BD%D0%B0%D0%BD %D1 %81 %D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%B2%Dl%96%Dl%82%D0%BD %D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C).

Проведеним під час моніторингу аналізом наявної інформації на офіційному вебсайті Замовника (https://www.stryischool.pp.ua) інформації, в тому числі за наданим Замовником посиланням, а також інформації на офіційному вебсайті Стрийської міської ради (https://stryi-rada.gov.ua) щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі та/ або розміру бюджетного призначення за досліджуваною процедурою закупівлі не встановлено.

Суд встановив, що замовник (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечив оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі UA-2024-06-ll-012909-a шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель, чим порушив вимогу пункту 4-1 Постанови КМУ №710.

Замовник обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднив з порушенням строку, а саме 7.07.2024, після спливу п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення 11.06.2024 про проведення конкурентної процедури закупівель.

Апеляційний суд погоджується із доводами відповідача про те, що на момент проведення моніторингу процедури закупівлі на веб-сайті Замовника відповідна інформація була відсутня. Те, що файл було створено 07.07.2024, не означає, що його оприлюднено в цей ж день. Окрім цього, навіть якщо припускати, що датою його оприлюднення є 07.07.2024, наведене не спростовує порушення вимоги пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі також - Постанова КМУ №710), а саме те, що Замовником (як розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі иА-2024-06-11-012909-а шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель.

З огляду на наведене доводи апелянта про те, що кожен файл на даній сторінці має іншу дату створення, тому можна зробити висновок, що зміна сторінки, якщо така мала місце, не вплинула на дати створення файлів, що оприлюднені на ній, а відповідне обґрунтування було створено саме 07.07.2024 є необґрунтованими.

Щодо встановлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень Замовником вимог пункту 43, підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178.

Проведеним моніторингом встановлено, що Замовником за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» встановлено, що учасник не надав у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4 розділу 4 Додатку №1 до тендерної документацї акт обстеження об`єкту довільної форми із зазначенням у ньому про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаного уповноваженими особами учасника та Замовника, з врахуванням чого Замовником прийнято рішення (протокол уповноваженої особи від 20.06.2024 №8) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються у тендерній документації, зокрема з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з Додатком №1 до тендерної документації Відповідно до вимог пункту 4 розділу 4 (Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб підприємців) Додатку №1 тендерної документації учасник, з метою уникнення додаткового виконання робіт та вірного розрахунку ціни тендерної пропозиції, до завершення періоду уточнень тендерної документації, повинен оглянути об`єкт Замовника та на підтвердження цього надати в складі своєї пропозиції акт обстеження об`єкту довільної форми, в якому зазначити про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаний уповноваженими особами учасника та Замовника.

Таким чином, вимога Замовника у пункті 4 розділу 4 Додатку №1 тендерної документації стосується інших вимог до учасника та не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування предмета закупівлі, марки, моделі тощо.

Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «Комфорт Імперіал» у складі тендерної пропозиції не надано акту обстеження об`єкту довільної форми, в якому зазначається про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, який підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, чим недотримано вимог пункту 4 розділу 4 Додатку №1 тендерної документації Замовника.

Замовник при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» та виявлені відсутності вищевказаного акту обстеження об`єкту довільної форми в порушення норм пункту 43 Особливостей №1178, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення учасником таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції вірно висовував, що Замовник в порушення норм підпункту 2 пункту 44 та відповідно до пункту 3 Особливостей №1178 безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Комфорт Імперіал».

Що стосується встановлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень Замовником вимог підпункту 2 пункту 44 та відповідно пункту 3 Особливостей №1178.

Моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника тендерна пропозиція учасника повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

У пункті 1 Розділу 3 тендерної документації вказано, що документи подаються відповідно до пункту 6 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації.

Замовник у тендерній документації (пункт 1 Розділу 3) встановив вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції, серед іншого, відповідної технічної специфікації.

У пункті 6 Розділу 3 тендерної документації зазначено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку №2 до тендерної документації. Додаток №2 до тендерної документації містить технічну специфікацію за предметом закупівлі (найменування видів робіт та їх обсяги) та вимоги щодо терміну виконання робіт, гарантійного терміну експлуатації зданого об`єкту, можливості заміни зазначених у технічному завданні матеріалів на еквівалентні при складанні ціни пропозиції учасником, вимоги до розрахунку договірної ціни (кошторису), зокрема щодо витрат на заробітну плату, матеріальні витрати, вартості експлуатації машин та механізмів, загальновиробничих витрат тощо.

Моніторингом встановлено, що учасник ТОВ «ЗахідБуд Стрий» у складі тендерної пропозиції відповідної технічної специфікації (визначеної у Додатку №2 тендерної документації Замовника) не надав, чим не дотримав вимог пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника.

На запит Західного офісу Держаудитслужби щодо ненадання технічної специфікації учасником ТОВ «ЗахідБуд Стрий» відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовник зазначив, що вказана норма містить виключно відсилочний характер на перелік документів, що вимагається Замовником та що ні пунктом 1 Розділу 3, ні пунктом 6 Розділу 3, ні Додатком №2 до тендерної документації, ні будь-якою іншою нормою Замовником не вимагається від учасника закупівлі технічна специфікація, а виключний конкретний перелік документів, які повинен надати учасник закупівлі, міститься в Додатку 1 до тендерної документації.

Замовником самостійно у пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 тендерної документації визначив перелік інформації та документів, що вимагаються від учасника шляхом їх завантаження через електронну систему закупівель, серед яких: документи з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію.

При цьому, у пункті 1 Розділу 3 тендерної документації вказано, що документи подаються відповідно до пункту 6 Розділу 3 та Додатку №2 тендерної документації, а у Додатку №2 тендерної документації міститься відповідна технічна специфікація щодо предмета закупівлі.

Таким чином, Замовник вимагав від учасника відповідну технічну специфікацію. Згідно з нормами підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

В порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЗахідБуд Стрий», яким не надано у складі пропозиції відповідної технічної специфікації, а визначив його переможцем тендеру та оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з вказаним переможцем.

Зважаючи на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комфорт Імперіал» з остаточною ціновою пропозицією 1 986 329,99 грн, та, як наслідок, розгляд наступної пропозиції учасника ТОВ «ЗахідБуд Стрий» (остаточна цінова пропозиція якого - 2 055 932,96 грн), з визначенням його переможцем тендеру, Замовником у разі укладення договору із зазначеним переможцем буде додатково (розрахунково) 69 602,97 гривень.

Відповідач вказує, що на час завершення моніторингу договір за результатами досліджуваної процедури закупівлі не оприлюднено.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей №1178 замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідач стверджує, що торги було відмінено.

Також відповідно до протоколу Стрийської початкової школи №1 Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 19.08.2024 №12 згідно з підпунктом 3 пункту 50 Особливостей №1178 відмінено процедуру закупівлі «Поточний ремонт покрівлі даху Стрийської початкової школи №1 по вул. Незалежності,13 в м. Стрий Львівської області (підготовка до нового 2024-2025 навчального року згідно вимог НУШ) згідно коду ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи».

Що стосується доводів апелянта про те, що документ, який не був наданий Учасником у складі його тендерної пропозиції стосується власне виключень, передбачених п. 43, тобто Замовник, керуючись чинним законодавством, не мав права розміщувати вимогу про усунення невідповідностей, а Учасник не мав права виправляти невідповідності, в тому числі завантажувати їх у разі першопочаткового ненадання у складі тендерної пропозиції, оскільки даний документ має відношення власне до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, то апеляційний суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Вимога Замовника у пункті 4 розділу 4 Додатку №1 тендерної документації стосується не технічних характеристик предмета закупівлі і не вимог щодо предмета закупівлі, а інших вимог до учасника. Розділ 4 Додатку №1 до тендерної документації так і називається: «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для учасників юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб підприємців)».

Натомість, вимоги щодо предмета закупівлі, підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям знаходяться у інших розділах тендерної документації.

Крім цього, незалежно від того, де дана вимога (щодо надання акта обстеження об`єкту довільної форми із зазначенням у ньому про готовність до виконання робіт без здійснення зі сторони Замовника авансового платежу, підписаного уповноваженими особами учасника та Замовника) розміщена у тендерній документації, очевидним є те, що її недотримання не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування предмета закупівлі, марки, моделі тощо.

Тому Замовник на виконання вимог пункту 43 Особливостей №1178 був зобов`язаний надати ТОВ «Комфорт Імперіал» можливість усунути невідповідність.

Апелянт також вказує на те, що «відповідно до пункту 6 Розділу 3 тендерної документації - Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Додатком 2 до тендерної документації наведена технічна специфікація на предмет закупівлі. Слід підкреслити, що ні пунктом 1 Розділу 3, ні пунктом 6 Розділу 3, ні додатком 2 до тендерної документації, ні будь-якою іншою нормою не вимагається від Учасника Закупівлі технічна специфікація. Дана норма містить виключно бланкетний та відсилочний характер на перелік документів, що вимагається Замовником. Виключний ж конкретний перелік документів, які повинен надати Учасник та Переможець закупівлі міститься в додатку 1 до тендерної документації».

Однак, відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації Замовника тендерна пропозиція учасника повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію.

Також у пункті 1 Розділу 3 тендерної документації вказано, що документи подаються відповідно до пункту 6 Розділу 3 та Додатку №2 до тендерної документації, а у Додатку №2 до тендерної документації якраз міститься відповідна технічна, специфікація щодо предмета закупівлі.

Отже, Замовником у тендерній документації (пункт 1 Розділу 3) чітко встановлено вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції, серед іншого, відповідної технічної специфікації.

Таким чином, Замовник вимагав від учасника відповідну технічну специфікацію.

Згідно з нормами підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Проте, на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178, Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЗахідБуд Стрий», яким не надано у складі пропозиції відповідної технічної специфікації, а визначено його переможцем тендеру та оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з вказаним переможцем.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей №1178 замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Проте позивач не надав можливості ТОВ «Комфорт Імперіал» усунути невідповідність, хоча вона не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування предмета закупівлі, марки, моделі, одразу відхиляючи тендерну пропозицію, натомість ТОВ «ЗахідБуд Стрий» визначив переможцем торгів, не зважаючи на те, що ним у складі тендерної пропозиції взагалі не надано технічної специфікації.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч. 2 ст. 2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2024-06-11-012909-a вказаним вище критеріям відповідає, тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Колегія суддів апеляційного суду також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що матеріали адміністративної справи не містять доказів про наявність фактів чи обставин, які свідчать про ущемлення прав позивача, неможливість реалізації ним своїх компетенцій повноважень чи виконання зобов`язань у зв`язку із прийняттям позивачем спірного висновку, з урахуванням тієї обставини, що позивач відмінив торги.

Натомість зобов`язання, викладені у Висновку, не містять жодних санкцій для позивача, а лише спрямовані на усунення та недопущення в подальшому виявлених порушень.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Стрийської початкової школи №1 Стрийської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №380/16198/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська судді О. М. Гінда В. В. НіколінПовне судове рішення складено 17.04.2025