Ухвала

від 16.04.2025 по справі 298/8/25

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/8/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до першого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до першого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку терміном десяти днів для усунення недоліків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2025 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 , до першого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про захист прав споживачів- вважати неподаною та повернути позивачу.

В подальшому 14.04.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , згідно якого він просить підготувати та направити до відповідного органу Державної казначейської служби України подання в електронній формі про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1211,20 грн. згідно платіжної інструкції № 3500141 від "25" лютого 2025р. В обгрунтування заяви вказав, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025 у справі за справі № 298/8/25, залишено справу без руху та запропоновано позивачу сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн., що позивачем і було зроблено 25.02.2025 р. Разом із тим, оскільки справа переадресовувалася від Великоберезнянського до Ужгородського міськрайонного суду за приналежністю, то, ймовірно, через технічний збій системи електронного суду про платіж не було повідомлено Ужгородський міськрайонний суд Системою електронний суд.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, з квитанції долученої до матеріалів даної заяви, заявником ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції № 3500141 від 25 лютого 2025р було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (отримувач ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101, код отримувача 37975895, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, рахунок/картка отримувача UA 308999980313141206000007493).

Згідно скріншоту з «Електронного суду» ОСОБА_1 25.02.2025 року було направлено до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області документ під назвою «Усунено недолік щодо судового збору, передбаченого до частини….». Даний документ на усунення недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі від 21.02.2025 року строк до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не надходив, оскільки помилково було направлено до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Крім того, як вбачаться з виписки про зарахування судового збору до спец. фонду державного бюджету України ОСОБА_1 дійсно було сплачено судовий збір у розмірі 12211,20 грн. де отримувач ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101, код отримувача 37975895, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, рахунок/картка отримувача UA 308999980313141206000007493

Згідно ізпунктом 2частини першоїстатті 7Закону України«Про судовийзбір»,сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разіповернення заяви.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 234, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до першого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про захист прав споживачів - задовольнити.

Повернути повністю з Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн., перерахований згідно з квитанції до платіжної інструкції №3500141 від 25.02.2025 року, за подання позовної заяви ОСОБА_1 , до першого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про захист прав споживачів (справа 298/8/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуюча Н.В. Наумова