Ухвала від 23.04.2025 по справі 490/10475/23

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, [email protected]

490/10475/23

н\п 1-кс/490/1711/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі заявою про ухвалення додаткового рішення в кій просив ухвалити додаткове рішення у справі №490/10475/23, яким анулювати видане лікарське свідоцтво про смертю №1574 від 21.08.2023 ОСОБА_4 та визначити необхідність у видачі нового лікарського свідоцтва про смерть трупу №1133, як невідомого військовослужбовця.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як було встановлено, 23.01.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва була задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №12022244000000255 призначити повторну молекулярно-генетичну експертизу.

З урахуванням того, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі заявою про ухвалення додаткового рішення відповідно до ст. 270 ЦПК України, яка не підпадає до чіткого переліку повноважень слідчого судді визначеного чинним КПК України, вважаю необхідним у відкритті провадження по заяві відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5