Ухвала

від 21.04.2025 по справі 761/37679/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37679/21

Провадження № 6/761/484/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про заміну сторони.

Заяву обґрунтовано тим, що 15.07.2022 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі №761/37679/21 про задоволення позовних вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». 07.09.2022 року Шевченківський районний суд м. Києва видав по боржнику ОСОБА_1 виконавчий лист №761/37679/21.

У клопотанні вказано, що 18.12.2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (надалі - правонаступник позивача) відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги №5-2024 (надалі - Договір відступлення). Згідно Додатку №1 (реєстр прав вимоги №1) від 20.12.2024 року до Договору про відступлення права вимоги №5-2024 від 18.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №1/4054644 від 18.12.2020 року, що був укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . Згідно платіжної інструкції №14835 від 20.12.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» перерахувало на рахунок АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кошти за відступлення прав вимоги у повному обсязі відповідно до умов Договору відступлення.

У заяві вказано, що відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . Виконавчий лист №761/37679/21 від 07.09.2022 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 наразі перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича (виконавче провадження НОМЕР_2).

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити без участі представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року у справі №761/37679/21 позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4054644 від 18.12.2020 року в розмірі 319 368,63 грн. та судовий збір у розмірі 4790,52 грн.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом міста Києва 07.09.2022 видано виконавчий лист №761/37679/21 щодо боржника ОСОБА_1 .

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судому встановлено, що 18.12.2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ( надалі - первісний стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (надалі - правонаступник стягувача) був укладений Договір про відступлення права вимоги №5-2024 (надалі - Договір відступлення).

Згідно Додатку №1 (реєстр прав вимоги №1) від 20.12.2024 року до Договору про відступлення права вимоги №5-2024 від 18.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №1/4054644 від 18.12.2020 року, що був укладений між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжної інструкції №14835 від 20.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» перерахувало на рахунок Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кошти за відступлення прав вимоги у повному обсязі відповідно до умов Договору відступлення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем від 14.10. 2022 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №761/37679/21 від 07.09.2022 про стягнення стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ: 14361575, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за кредитним договором № 1/4054644 від 18.12.2020 року в розмірі 319 368,63 грн. та судовий збір у розмірі 4790,52 грн.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, оскільки відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/4054644 від 18.12.2020 року, що підтверджується Договором про відступлення права вимоги №5-2024 та додатками до нього (Реєстр прав вимог №1 від 20.12.2024 року), суду не надано доказів виконання рішення суду, або закінчення вказаного виконавчого провадження НОМЕР_2, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №761/37679/21, виданого 07 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи вище викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (ЄДРПОУ 41874691, місцезнаходження: м. Київ, вул. Якова Гніздовського, 1) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №761/37679/21, виданого 07 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 21.04.2025..

Суддя: