Ухвала

від 06.05.2025 по справі 160/9130/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 травня 2025 року Справа № 160/9130/25 Провадження № ЗП/280/1078/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №160/9130/25 (провадження №ЗП/280/1078/25) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089) про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01.01.2025 року №5-к «Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_2 » у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби начальнику управління з організаційного забезпечення ОСОБА_3 з 01.01.2025 року на рівні 14% посадового окладу;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату начальнику управління з організаційного забезпечення суду ОСОБА_3 надбавки за вислугу років на державній службі з 01.01.2025 року відповідно до вимог частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме, на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 справу №160/9130/25 було передано голові цього суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 №46 справу №160/9130/25 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 справу передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

22.04.2025 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 24.04.2025, яка була доставлена в електронний кабінет відповідача в системі «Електронний суд» 24.04.2025 о 14:45, відкрито провадження у справі №160/9130/25 (провадження №ЗП/280/1078/25). Крім того, зазначеною ухвалою від відповідача витребувано: належним чином засвідчену копію наказу (наказів) відповідача, якими позивачці визначався розмір надбавки за вислугу років в 2024 році.

25.04.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Станом на 06.05.2025 ухвала від 24.04.2025 в частині надання відповідачем витребуваних доказів не виконана.

Згідно з приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статтею 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, в порядку статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію наказу (наказів) відповідача, якими позивачці визначався розмір надбавки за вислугу років в 2024 році.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію наказу (наказів) відповідача, якими позивачці визначався розмір надбавки за вислугу років в 2024 році.

Витребувані докази протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя, 69041) або на офіційну електронну адресу суду [email protected] із посиланням на номер справи №160/9130/25, із обов`язковим засвідченням такої інформації КЕП посадової особи, яка її засвідчує, або надіслати до суду засобами системи «Електронний суд».

У відповідності до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 149 КАС України у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяР.В. Кисіль