Ухвала від 01.07.2025 по справі 466/1678/25

Справа № 466/1678/25 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т

Провадження № 22-ц/811/2256/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевірив апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ», яка підписана представником Миколайчуком Орестом Ігоровичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 6 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 6 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ПП «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника задоволено.

Скасовано наказ ПП «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» від 20 січня 2025 року № 2001/9-к.тр про звільнення з роботи ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта ПП «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ».

Стягнуто із ПП «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» (код ЄДРПОУ 36544827) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 66654,00 грн.

Стягнуто з ПП «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» на користь держави судовий збір 1211,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Представник ПП «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» - Миколайчук О.І. через підсистему «Електронний суд» подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 6 червня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що ПП «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» (ЄДРПОУ 36544827) в порушення норм ч.6 ст.14 ЦПК України, не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.14 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши заявника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суд звертає увагу про обов`язок ПП «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ» зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 356, 357 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «ЕСКУЛАБ», яка підписана представником Миколайчуком Орестом Ігоровичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 6 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

У випадку невиконання заявником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота