Рішення

від 24.12.2014 по справі 910/24948/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/24948/14 24.12.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕКСІМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ДІАГНОСТИКА»

про стягнення 279 248,60 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача - Максименко JI.О. дов. №б/н від 07.05.2014р.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕКСІМ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ДІАГНОСТИКА» про стягненая з останнього заборгованості за Договором купівлі-продажу №ТВС-02/01/14 від 02.01.2014 у розмірі 279 248,60 грн., крім того просили судові витрати у розмірі 5 584,98 грн. також покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.01.2014 між сторонами укладено Договір купівлі- продажу №ТВС-02/01/14, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити і передати у власність відповідача товар, а останній - прийняти та оплатити вказаний товар. Проте, як вказує позивач, в результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 279 248,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2014 порушено провадження у справі №910/24948/14 та призначено розгляд справи на 08.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 розгляд справи №910/24948/14 відкладався на 24.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

23.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. №2312/14 від 23.12.2014), відповідно до якого визнали заборгованість у розмірі 279 248,60 грн., просили розглядати справу за відсутності представника відповідача та надали додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №910/24948/14 від 14.11.2014.

Представник позивача в судове засідання 24.12.2014 з'явився, надав пояснення по суті справи, відповідно до яких повністю підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання 24.12.2014 не з'явилися, проте в матеріалах справи є відзив на позовну заяву (вих. №2312/14 від 23.12.2014), відповідно до якого просили розглядати справу за відсутності представника відповідача.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/24948/14.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.12.2014 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕКСІМ» (далі - Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ДІАГНОСТИКА» (далі - Відповідач, Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №ТВС- 02/01/14 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується продати і передати у власність Покупцю Товар, відповідно до рахунків-фактур та/або видаткових накладних, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар, своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного Договору.

Сторони погодили, що днем поставки Товару вважається підписання видаткової накладної або Акту приймання Товару (п. 5.3. Договору).

Пунктом 2.2.6. Договору передбачено, що Покупець зобов'язаний оплачувати вартість Товару в порядку, передбаченому даним Договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору покупець оплачує Товар за договірними цінами, які вказуються в рахунках-фактурах та/або видаткових накладних на кожну окрему поставку.

Приписами п. 7.3. Договору встановлено, що Покупець бере зобов'язання провести оплату за Товар згідно рахунків-фактур та/або видаткових накладних протягом трьох банківських днів, з моменту отримання Товару. Датою отримання Товару вважається дата підписання видаткових накладних між сторонами.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку Позивача, виконанням Відповідачем грошового зобов'язання по оплаті поставленого згідно Договору Товару, у зв'язку з чим Позивач вказує на існування заборгованості за поставлений Товар у розмірі 279 248,60 грн.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджується передача Відповідачу Товару за видатковою накладною №518 від 18.09.2014 на загальну суму 279 248,60 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 18 268,60 грн.

Як вказує у своїх письмових поясненнях Позивач, зобов'язання з оплати поставленого Товару Відповідачем не були виконані у зв'язку з чим утворилася заборгованість за Договором у розмірі 279 248,60 грн.

Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей сірок (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України, п. 7.3. Договору Покупець зобов'язаний провести оплату за Товар згідно рахунків-фактур та/або видаткових накладних протягом трьох банківських днів, з моменту отримання Товару.

Таким чином, після спливу указаного п. 7.3 .Договору Покупець вважається таким що прострочив грошове зобов'язання.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи (видатковою накладною №518 від 18.09.2014, яка підписана уповноваженими представниками сторін) підтверджується наявність у Відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь Позивача на підставі Договору за переданий Товар суми заборгованості у розмірі 279 248,60 грн., в т. ч. ПДВ - 18 268,60 грн.

Відповідачем указана заборгованість не спростована, доказів її погашення суду не надано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Факт невиконання Відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, Відповідачем підтверджений.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь- які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всЬслбставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Позивача про стягаення з Відповідача заборгованості у розмірі 279 248,60 грн. за Договором купівлі-продажу №ТВС-02/01/14 від 02.01.2014 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої прийнято рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ДІАГНОСТИКА» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 18/11, літ. А; код ЄДРПОУ 38517622) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕКСІМ» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, буд. 1; код ЄДРПОУ 38203897) заборгованість за Договором купівлі-продажу №ТВС-02/01/14 від у розмірі 279 248,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 584,98 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку поданняапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Дата складання повного тексту рішення 05.01.2015.

Суддя Яковенко А.В.