Вирок

від 24.01.2007 по справі 1-9\2007р

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-9\2007 р

Справа № 1-9\2007 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Черкаський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                       Скіця М.І.

при секретарі                                                Чубенко Ю.Ю., Боксер І.Ю.

за участю прокурора                                    Шведуна С.В.

адвоката                                                       ОСОБА_2

та потерпілого                                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не

одруженого, не працюючого, жителяАДРЕСА_2,

раніше не судимого,-

у скоєнні

злочинів, передбачених ч.2 ст.186,

ч.1 ст.121  КК України,-

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 10 лютого 2006 року близько 19 години 00 хвилин, спільно

з ОСОБА_4 і не встановленою слідством особою на ім"я „ОСОБА_5"

знаходячись в приміщенні Інтернет салону, розташованого поАДРЕСА_3 в м.

Кіровограді, за попередньою змовою між собою, діючи спільно і погоджено, з

метою крадіжки чужого майна, відкрито заволоділи радіотелефоном

„Панасонік" вартістю 185

гривень, що належав власнику салону ОСОБА_6, заподіявши матеріальних

збитків на вищезазначену суму.

Відкрите  заволодіння чужим

майном  (грабіж)  було 

вчинено  за наступних обставин:

Так у вищезазначений час і місці ОСОБА_1 з

ОСОБА_4 і не встановленою слідством особою на ім"я „ОСОБА_5", зайшли

в приміщення Інтернет салону і за

пропозицією ОСОБА_1, не встановлена слідством особа на ім"я ОСОБА_5

відкрито викрав трубку радіотелефону з бази і незважаючи на крики

адміністратора ОСОБА_7 та її намір затримати крадія, виконуючи умови

злочинної змови ОСОБА_1 з ОСОБА_4 стали на її шляху, перешкоджаючи затриманню і

даючи можливість крадію зникнути, однак самі були затримані працівниками салону

та передані працівникам міліції.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 29

вересня 2005 року ОСОБА_4 визнаний

винним і засуджений по ч.3 ст. 185,

ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 7 0 КК України на 5 років позбавлення волі.

Крім того 30 червня 2006

року близько 23 години

підсудний ОСОБА_1

перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по вул. Жовтнева с

Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_3 наніс

останньому загалом близько 10-12 ударів ногами в область голови та

тулуба, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку

тяжкого ступеня з крововиливом під м"які мозкові оболочки

(субарахноїдальнии крововилив), чисельні забої та садна обличчя, закрита травма

сечового міхура з крововиливом в навколоміхуровий простір (навколоміхурова

гематома), закрита травма грудної клітки справа з забоєм та травматичним

запаленням правої легені і скопиченням повітря та гною в плевральній порожнині

(піопневмоторакс) . Дані тілесні ушкодження спричинили розвиток коми тому відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень

за ознакою небезпеки для життя.

Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3. було вчинено за

наступних обставин:

Так у вищезазначений час і місці підсудний ОСОБА_1 знаходився в приміщенні кафе „Зустріч" де спільно з

ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої.

ОСОБА_8 залишив їх і вийшов з приміщення. Через декілька хвилин ОСОБА_1

пішов на пошуки ОСОБА_8 і виявив, що на вулиці біля кафе ОСОБА_8 завів бійку з

ОСОБА_3 Намагаючись їх розборонити він став поміж ними, розштовхуючи конфліктуючих

в протилежні сторони. ОСОБА_3 наніс йому удар рукою під ліве око і став тікати.

ОСОБА_1, ОСОБА_8

та ОСОБА_11 кинулись за ним навздогін і першим наздогнав ОСОБА_3 ОСОБА_8. При

цьому ОСОБА_3 різко зупинився і вони обмінялись

2

ударами. При цьому, від поштовху

ОСОБА_8 ОСОБА_3 втратив рівновагу і впав на

землю обіпершись руками. В цей час підбіг ОСОБА_1 і з розгону наніс ОСОБА_3 3-4 удари ногою в область голови і коли

той ліг на землю, ще наніс 3-4 удари ногою в область тулуба та

двічі наніс удари ногою в область голови. До місця конфлікту підбігли

ОСОБА_11 та ОСОБА_9 і остання відтягла ОСОБА_1 від лежачого ОСОБА_3 і стала

заспокоювати. ОСОБА_8, ОСОБА_11,. ОСОБА_1

і ОСОБА_9 залишили місце пригоди, а ОСОБА_3 залишився лежати. Близько 00 годин 15 хвилин 01 липня 2006 року бригада

швидкої допомоги виїхала на місце пригоди за телефонним повідомленням

невідомого і виявила там ОСОБА_3 без свідомості і доставила в лікувальний

заклад.

З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 B.C. перебував на

стаціонарному лікуванні з 01.07.06

по 28.07.06 в

Черкаській міській лікарні 9

З і за його перебування в лікувальному закладі використані кошти в сумі 2013 гривень 12 копійок. З 27.08.06 по 08.08.06 в Черкаській міській лікарні № 1 і за його перебування в лікувальному закладі використані кошти

з сумі 589 гривень 79 копійок. З 08.08.06 по 29.08.06 в Черкаській

обласній лікарні і за його перебування в лікувальному закладі використані кошти

в сумі 2009 гривень 07 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому

йому обвинуваченні на початку судового слідства не визнав повністю, відмовився

давати суду покази однак в кінці судового слідства, після допиту свідків та

вивчення матеріалів справи виявив бажання давати покази, пред"явлене

обвинувачення визнав в повному обсязі і суду пояснив, що дійсно 10 лютого 2005 року близько 19 години він зі

своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_12

та особою на ім"я „ОСОБА_5", зайшли в приміщення Інтернет салону

поАДРЕСА_3 м. Кіровоград і за його пропозицією особа на ім"я ОСОБА_5

відкрито викрав трубку радіотелефону з бази і незважаючи на крики адміністратора та її намір затримати крадія,

виконуючи умови злочинної змови він з ОСОБА_4 стали на її шляху, перешкоджаючи

затриманню і даючи можливість крадію зникнути, однак самі були затримані

працівниками салону та передані працівникам міліції.

Розуміючи, що буде притягнутий до кримінальної

відповідальності, він виїхав з м. Кіровоград спочатку в с Кіровка, Маловисківського

району, Кіровоградської області, а потім в с Червона Слобода Черкаського району

Черкаської області де і поселився у батька та займався пошуками роботи.

30 червня 2006 року у вечірній час він знаходився в приміщенні кафе

„Зустріч" де спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої.

ОСОБА_8 залишив їх і вийшов з приміщення. Через декілька хвилин він пішов на пошуки ОСОБА_8 і виявив, що на вулиці

біля кафе ОСОБА_8 завів бійку з ОСОБА_3 Намагаючись їх розборонити він

став поміж ними, розштовхуючи конфліктуючих в протилежні сторони. ОСОБА_3 наніс

йому удар рукою під ліве око і став тікати. Він разом з ОСОБА_8ом та ОСОБА_11м

кинулись за ним навздогін і першим наздогнав ОСОБА_3 ОСОБА_8. При цьому ОСОБА_3

різко зупинився і вони обмінялись ударами. При цьому, від поштовху ОСОБА_8

ОСОБА_3 втратив рівновагу і впав на землю обіпершись руками. В цей час підбіг ОСОБА_1 і з розгону

наніс ОСОБА_3 3-4 удари

ногою в область голови і коли той ліг на землю, ще наніс 3-4 удари ногою в

область тулуба та двічі наніс удари ногою в область голови. До місця конфлікту

підбігли ОСОБА_11 та ОСОБА_7 і остання припинила побиття ним лежачого ОСОБА_3 і

стала заспокоювати. ОСОБА_8, ОСОБА_11 і він з ОСОБА_9 залишили місце пригоди, а

ОСОБА_3 залишився лежати.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.1 ст.121 та ч.2 ст. 186 КК України з

урахуванням повного визнання своєї вини самим підсудним також підтверджується:

По епізоду відкритого викрадення

чужого майна за попередньою змовою групою осіб:

- показами

потерпілого ОСОБА_6, оголошеними і дослідженими в судовому засіданні в сукупності з іншими доказами, про те,

що 10 лютого 2005 року близько 19

години він перебував на робочому місці в Інтернет салоні, розташованому по АДРЕСА_3Коли працівник салону ОСОБА_7 крикнула що

викрали телефон, він разом з нею кинувся до вхідних дверей, однак безпосередній

виконавець зумів вискочити на вулицю т.я. інші хлопці створили обстановку, що

перешкоджала його затриманню. Трьох хлопців було затримано і він викликав

працівників міліції. Наголошує, що затримані просили їх відпустити і

3

обіцяли

повернути трубку радіотелефону. Дії викрадача і затриманих були узгоджені. В

результаті крадіжки йому було завдано матеріальних збитків на суму 185 гривень.

( а.с. 107-108) показами свідка

ОСОБА_7, оголошеними

і дослідженими в судовому засіданні в

сукупності з іншими доказами, про те, що 10 лютого 2005 року близько 19 години вона

перебувала на робочому місці в Інтернет салоні, розташованому по АДРЕСА_3Коли вона стояла в дверному проймі між

двома кімнатами в приміщення зайшло декілька молодих хлопців. Хлопці

розійшлись по приміщенню закриваючи їй

видимість на прилавок. Вона помітила як один з прибулих взяв з прилавку трубку

радіотелефону і швидко попрямував на вихід. Вони крикнула йому з вимогою

повернути трубку і кинулась навздогін. Стоячи у неї на проході хлопці

перешкоджали їй затримати викрадача. Спільно з власником салону та охороною

вони затримали трьох хлопців і передали працівникам міліції. Хлопці просили їх відпустити і обіцяли повернути трубку

радіотелефону. Дії хлопців були цілеспрямовані і узгоджені.

(а.с. 111-112) показами свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_12, оголошеними і

дослідженими в судовому засіданні в сукупності з іншими доказами, про те, що 10

лютого 2005 року близько 19 години вони разом з ОСОБА_1 та хлопцем на ім"я

ОСОБА_5 зайшли до приміщення Інтернет салону, розташованому по АДРЕСА_3м. Кіровограда з метою щось викрасти. Ініціатором

крадіжки виступив ОСОБА_1, котрий кивком голови вказав хлопцю на

ім"я ОСОБА_5 на радіотелефон і коли той з викраденим кинувся до виходу, вони, стоячи на шляху переслідувачів,

сприяли його втечі і перешкоджали затриманню. Наголошують, що

ініціатором викрадення трубки радіотелефону був ОСОБА_1.

( а.с. 100-105, 113-119)

По

епізоду умисного Заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для

життя в момент заподіяння:

даними рапорту оперативного чергового Черкаського РВ

УМВС, з котрого вбачається, що 01

липня 2006 року в

прийомне відділення Черкаської ЦРЛ каретою швидкої

допомоги доставлений невідомий з тілесними ушкодженнями, без свідомості, в

стані алкогольного сп"янїння.

( а.с. 3 ) показами свідка

ОСОБА_7, оголошеними

і дослідженими в судовому засіданні в сукупності з іншими доказами, про те, що

під час його чергування надійшло

повідомлення до Черкаської ЦРЛ і він за викликом прибув каретою швидкої допомоги

в район аптеки по вул. Жовтневій с. Червона Слобода Черкаського району

Черкаської області і біля кафе „Зустріч" виявив невідомого чоловіка, що

лежав без свідомості на узбіччі. Невідомий був доставлений в реанімаційне

відділення рай лікарні.

( а.с. 63 ) показами свідка ОСОБА_11, про те, що 30

червня 2006 року у вечірній час, близько 23 години він знаходився біля кафе

„Зустріч" по вул. Жовтнева с. Червона Слобода Черкаського району

Черкаської області і там зустрів ОСОБА_3 котрий перебував в стані алкогольного сп"яніння. Він

завів з ним розмову з приводу боргу т.я.

ОСОБА_3 був винен його родичу значну суму грошей і тривалий час не

повертав. ОСОБА_3 висловився на його адресу нецензурною лайкою і між ними

виникла сварка, що переросла в бійку. Хлопці, що знаходились біля кафе кинулись

їх розбороняти і його товариш ОСОБА_8 став поміж ними і ОСОБА_3 також наніс йому удар кулаком в область лиця. Коли в конфлікт

втрутився ОСОБА_1, ОСОБА_3 також наніс йому удар

в області лиця і став тікати. За втікачем навздогін кинулись ОСОБА_8, ОСОБА_1, а за ними і він.

Першим наздогнав ОСОБА_3 ОСОБА_8, а коли він підбігав до місця то побачив, що

ОСОБА_3 знаходиться на колінах на землі і обіпершись руками намагався піднятись. В цей момент до

нього підбіг ОСОБА_1 і з

розгону наніс ОСОБА_3 3-4

удари ногою в область голови, від чого той упав на землю. ОСОБА_1 ще наніс ОСОБА_3 3-4 удари ногою в область тулуба і незважаючи, що ОСОБА_3

вже лежав, ОСОБА_1 ще наніс

два удари йому в область голови. ОСОБА_3 став хрипіти і вони стали заспокоювати

ОСОБА_1. ОСОБА_9, що

підбігла до них, забрала з місця бійки

ОСОБА_1, а він і ОСОБА_8 також залишили місце пригоди.

Наголошує,  що ударів ногами він ОСОБА_3 не наносив і не

бачив щоб удари наносив ОСОБА_8.

( а.с. 16, 47-49) показами свідка

ОСОБА_14, про те, що ЗО червня 2006

року у вечірній час, близько 23 години він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_9 і ОСОБА_10

4

відпочивали в кафе „Зустріч" по вул. Жовтнева с.

Червона Слобода Черкаського району Черкаської області та вживали спиртні напої.

Вийшовши з приміщення він побачив, що його приятель ОСОБА_11 посварився з

ОСОБА_3 і між

ними виникла бійка. Він кинувся їх розбороняти, став між ними, розштовхуючи в різні боки. ОСОБА_3 наніс йому удар

кулаком в лице і у відповідь він також наніс удар ладо нею в лице

ОСОБА_3. В цей час їх став розбороняти ОСОБА_1,

котрий також отримав удар кулаком в область лиця від ОСОБА_3 і останній

став тікати. Він, а за ним ОСОБА_1

і ОСОБА_11 кинулись навздогін за ОСОБА_3. Наздогнавши першим ОСОБА_3, той

різко зупинився і знову наніс йому удар кулаком в область лиця, а він

відштовхув ОСОБА_3 і той упав на землю. Коли ОСОБА_3 знаходиться на колінах на

землі і обіпершись руками намагався піднятись, до нього підбіг ОСОБА_1 і з розгону

наніс ОСОБА_3 3-4 удари

ногою в область голови, від чого той упав на землю. ОСОБА_1 ще наніс ОСОБА_3

3-4 удари

ногою в область тулуба і незважаючи, що ОСОБА_3 вже лежав, ОСОБА_1 ще наніс два

удари йому в область голови. ОСОБА_3 став хрипіти і вони стали заспокоювати

ОСОБА_1. ОСОБА_9, що

підбігла до них, забрала з місця бійки ОСОБА_1, а він і ОСОБА_11 також залишили

місце пригоди.

Наголошує, що ударів ногами він ОСОБА_3 не наносив і не бачив щоб удари

наносив ОСОБА_11.

( а.с. 38-39 ) показами свідка

ОСОБА_9, про те,

що 30 червня 2006 року у

вечірній час, близько 23

години вона спільно з подругою ОСОБА_10 та знайомими ОСОБА_1і ОСОБА_8

відпочивали в кафе „Зустріч" по вул. Жовтнева с Червона Слобода

Черкаського району Черкаської області. Хлопці вживали горілку і пиво, а вони

слабоалкогольні напої.

Спочатку ОСОБА_8, а за ним і ОСОБА_1

вийшли з приміщення кафе і вона почула від присутніх, що на вулиці виникла

бійка. Вийшовши з приміщення кафе вона побачила, що її знайомі побігли по вул.

Жовтневій в напрямку аптеки і вони також побігла за ними.

Коли вона підбігала до місця бійки то побачила, що

ОСОБА_3 лежав на землі, а

ОСОБА_1 наніс йому два удари ногою в область голови. Вона стала

із присутніми хлопцями заспокоювати ОСОБА_1 і забрала його з місця бійки. ОСОБА_1 їй ще подякував,

що вона припинила побиття ОСОБА_3, зауваживши, що він міг і вбити ОСОБА_3. Чи

били ОСОБА_3 ОСОБА_11 і ОСОБА_8 вона не бачила.

Наголошує, що вона намагалась привести до тями ОСОБА_3, ляскаючи долонями

по його обличчю однак той не реагував і вона відтягла його на узбіччя, де і

залишила.

( а.с. 31, 51 ) даними висновку судово - медичної експертизи, з котрого

вбачається, що ОСОБА_3.

спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого

ступеня з крововиливом під м"які мозкові оболочки (субарахноїдальний

крововилив), чисельні

забої та садна обличчя, закрита травма сечового міхура з крововиливом в

навколоміхуровий простір (навколоміхурова гематома), закрита травма грудної клітки справа з забоєм та

травматичним запаленням правої легені і скопиченням повітря та гною в

плевральній порожнині (піопневмоторакс).

Дані тілесні ушкодження спричинили

розвиток коми тому відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за

ознакою небезпеки для життя.

( а.с. 71-72 ) даними протоколу

відтворення обстановки та обставин події, 

з котрого вбачається, що ОСОБА_1 розповів і показав на місці про обставини заподіяння тілесних

ушкоджень ОСОБА_3. та

механізм їх спричинення.

( а.с. 25-27 ) Оцінюючи зібрані

по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного та

всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1  в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.

18 6, ч.1 ст. 121 КК України

доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду умисного заподіяння

тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3.

суд кваліфікує за ч.1 ст.121

КК України, як умисне тяжке  тілесне ушкодження,  небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду відкритого

викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб суд

кваліфікує за ч.2 ст.186

КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за

попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів

та особу підсудного ОСОБА_1,

який за місцем проживання характеризується негативно.

5

Обставини, що пом"якшують покарання підсудного

ОСОБА_1, суд

вважає  щире каяття в скоєному та його

молодий вік.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд

вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує

тяжкість скоєних ним злочинів та особу підсудного і вважає, що його виправлення

і перевиховання можливе лише при призначенні

покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на

користь лікувальних закладів витрати на

стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3

Також суд вважає доцільним цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, про стягнення з

ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної і моральної шкоди 20000 гривень,

залишити без розгляду і запропонувати потерпілому звернутись з даним позовом в

цивільно-правовому порядку.

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст.323,

324 КПК України, суд.-

Засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 18 6 КК України.

Призначити ОСОБА_1покарання по ч.1 ст. 121 КК України ШІСТЬ років позбавлення

волі і по ч.2 ст. 186 КК України ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК

України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання

ШІСТЬ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити

попередній - утримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати із

заліком попереднього ув"язнення з 14

серпня 2006 року та

зарахувати строк затримання з 06

липня 2 00 6 року по 07 липня 2 00 6 року.

Цивільні позови прокурора Черкаського району в інтересах лікувальних

закладів про стягнення грошових коштів, затрачених на стаціонарне лікування

задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської лікарні № З грошові кошти

за стаціонарне лікування ОСОБА_3

в сумі 2 013 гривень 12 копійок,

перерахувавши їх на р/р №

35420050022 56, код №

05503705, МФО 854018, УДК в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської лікарні № 1 грошові кошти за

стаціонарне лікування ОСОБА_3, в сумі 58

9 гривень 7 9 копійок,

перерахувавши їх на р/р №

35418001002217, код №

02004947, МФО 854018, УДК в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної грошові кошти за

стаціонарне лікування ОСОБА_3

в сумі сумі 2009 гривень 07 копійок,

перерахувавши їх на р/р №

35422002001924, код №

02005585, МФО 854018, УДК в Черкаській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з

ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної і моральної шкоди 20000 гривень залишити

без розгляду і запропонувати потерпілому

звернутись з даним позовом в цивільно-правовому порядку.

На вирок може

бути подана апеляція учасниками процесу в судову палату по кримінальним справам

апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів з моменту оголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той - же строк з

моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

М.І. Скіць