Постанова
від 30.05.2016 по справі 823/309/16
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року справа № 823/309/16

12 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Костенка В.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз" до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз" подало позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз": податкової накладної № 11 від 11.12.2015 року, податкової накладної № 13 від 31.12.2015 року, податкової накладної № 14 від 31.12.2015 року;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної № 11 від 11.12.2015 року, податкової накладної № 13 від 31.12.2015 року, податкової накладної № 14 від 31.12.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві безпідставно не прийняті та не зареєстровані податкові накладні від 11.12.2015 № 11, від 31.12.2015 № 13, від 31.12.2015 № 14, оскільки між позивачем та відповідачем укладений договір № 180920151 від 18.09.2015, відповідно до якого позивач подає податкову звітність в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органу ДФС. Вказаний договір є чинним, а отже відповідач зобов'язаний зареєструвати вказані вище податкові накладні.

Крім того, позивач вказує на те, що ним змінено зареєстроване місцезнаходження, однак відповідно до вимог чинного законодавства в цьому разі платник податків повинен звітуватися за попереднім місцем обліку до кінця поточного року. Також позивач наголошує, що відповідачем до 21 грудня 2015 року приймалися документи в електронному вигляді, про що свідчать відповідні квитанції про прийняття електронних документів.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника та заперечень на адміністративний позов не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верерта-Союз", як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 39730873, місцезнаходження: Київська область, м. Київ, Святошинський район, проспект Леся Курбаса, буд. 7-б, оф.3, зареєстроване 06.04.2015 та з 07.04.2015 перебувало на обліку в державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

З 07.07.2015 позивач змінив зареєстроване місцезнаходження на: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кірова, буд 55А.

18 вересня 2015 року позивач уклав з державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві договір № 180920151 про визнання електронних документів. Відповідно до вказаного договору позивач має право подавати податкові документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органу ДФС.

Пунктом 4 Розділу 6 вищезгаданого договору на електронне обслуговування податкової звітності відповідач має право розірвати цей договір за умови ненадання платником нових посилених сертифікатів електронного ключа, замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації, про що зобов'язаний письмово повідомити позивача.

Позивач подав до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкові накладні від 11.12.2015 № 11, від 31.12.2015 № 13 та № 14, однак відповідно до квитанцій вищевказані податкові накладні не прийнято, підставою для не прийняття вказаних податковий накладних стало порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі за текстом - ПК України).

Відповідно до пунктів 201.1, 201.2 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); виключено; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Абзацом першим статті 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011 (далі - Інструкція), платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Згідно з підпункту 7.6 пункту 7 розділу ІІІ Інструкції якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як свідчать матеріали справи, з метою обслуговування електронної звітності 18.09.2015 позивач уклав з відповідачем договір №180920151 про визнання електронних документів терміном дії до закінчення строку дії сертифікатів. Про укладення такого договору свідчить квитанція № 2 про прийняття зазначеного договору контролюючим органом.

Суд з'ясував, що відповідач приймав податкову звітність позивача до 21 грудня 2015 року. Проте у відповідь на надіслані податкові накладні № 11, № 12, № 13 отримав квитанції про їх неприйняття. У підставах неприйняття зазначено: "можливо розірвано договір про визнання електронної звітності" та "зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причин помилки".

Окрім того, згідно з частиною 8 статті 45 Бюджетного кодексу України навіть у разі зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Відповідно до підпункту 10.13 пункту 10 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за № 503/25280, у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду: у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу; до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Відповідач не надав суду, а позивач заперечив отримання від нього повідомлення про розірвання договору.

За умови дотримання платником податків вимог передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкові накладні платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Вказаний обов'язок відповідач не виконав, а тому дії щодо неприйняття зазначених позивачем податкових накладних є неправомірними.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз": податкової накладної № 11 від 11.12.2015 року, податкової накладної № 13 від 31.12.2015 року, податкової накладної № 14 від 31.12.2015 року.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної № 11 від 11.12.2015 року, податкової накладної № 13 від 31.12.2015 року, податкової накладної № 14 від 31.12.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9, ідентифікаційний код 39513550) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Верета-Союз" (18002, м. Черкаси, вул. Кірова, 55А, ідентифікаційний код 39730873) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 02.06.2016.

СудЧеркаський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення30.05.2016
Оприлюднено06.06.2016
Номер документу58068886
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/309/16

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.О. Кульчицький

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.О. Кульчицький

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.О. Кульчицький

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 08.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 20.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 20.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні

OSZAR »