ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" вересня 2020 р. справа № 300/379/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206080/2019/000153 від 07.02.2019 року; скасування рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206080/2019/000146/2 від 07.02.2019 року; зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 20.08.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (т.2 а.с.2). Вказана заява мотивована необхідністю заміни сторони виконавчого провадження (боржника) Івано-Франківської митниці ДФС її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби, яка є територіальним органом Держмитслужби, що здійснює функції з реалізації державної митної політики у зв`язку із втратою цих повноважень Івано-Франківською митницею ДФС.
Заявник та представник відповідача в судове засідання не з`явились, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин суд вважає, що, із врахуванням положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви можливий за відсутності заявника, відповідача та розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подану суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року в адміністративній справі № 300/379/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 року (т.1 а.с.232-238), позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206080/2019/000153 від 07.02.2019 року; скасування рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206080/2019/000146/2 від 07.02.2019 року; зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206080/2019/000153 від 07.02.2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206080/2019/000146/2 від 07.02.2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1931,10 грн. (т.1 а.с.88-104).
На виконання вищезазначеного судового рішення за заявою стягувача 14.08.2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 300/379/19.
Приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встновлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Зміст наведених норм свідчить про те, що обов`язковою умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність такого виконавчого провадження.
Відтак, обраний ОСОБА_1 спосіб захисту своїх прав з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку, визначеному частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, можливий лише за умови відкритого виконавчого провадження.
При цьому, доказів відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа № 300/379/19 від 14.08.2020 року заявником суду не надано.
Таким чином, оскільки судом не встановлено факту наявного виконавчого провадження, то підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні.
Як наслідок, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 300/379/19 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 300/379/19 - відмовити.
Згідно частини 3 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.
Суд | Не вказано |
Дата ухвалення рішення | 17.09.2020 |
Оприлюднено | 18.09.2020 |
Номер документу | 91593651 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Матуляк Я.П.
Адміністративне
Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Боршовський Т.І.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гінда Оксана Миколаївна
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Блажівська Н.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні