Ухвала

від 02.09.2021 по справі 755/2040/20

НЕ ВКАЗАНО

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/2040/20 № апеляційного провадження: 22-ц/824/9722/2021 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцева Д.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Причепи Тетяни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність Емерджекс Пейрол Солюшнз на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Емерджекс Пейрол Солюшнз про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ТОВ Емерджекс Пейрол Солюшнз про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задоволеночастково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади старшого спеціаліста з питань кадрової роботи ТОВ Емерджекс Пейрол Солюшнз відповідно до наказу № 123к від 23.12.2019рокузгідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

ПоновленоОСОБА_2 на посаді старшого спеціаліста з питань кадрової роботи ТОВ Емерджекс Пейрол Солюшнз з 24.12.2019 року.

Стягнутоз ТОВ Емерджекс Пейрол Солюшнз на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 86127 грн.78 коп. (з урахуванням податків і інших обов`язкових платежів) та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Допущенонегайне виконання рішення суду вчастині поновленні на роботі та стягненні суми середнього заробітку за один місяць.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Причепа Т.В. в інтересах ТОВ Емерджекс Пейрол Солюшнз подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника на виконання вимог ухвали від 28 серпня 2021 року, разом із платіжним дорученням №723 від 01 вересня 2021 року на суму судового збору 2219,89 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Причепи Тетяни Вікторівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність Емерджекс Пейрол Солюшнз на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Емерджекс Пейрол Солюшнз про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді