Ухвала від 09.11.2021 по справі 175/2002/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Нагорічній Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдебт плюс , відповідач: Яцук М.В., зацікавлена особа: Державна реєстраційна служба України, третя особа: ПАТ ДельтаБанк про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдебт плюс звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання про поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання може поставити лише особа у правовому статусі стягувача.

Тобто, потрібно спочатку провести заміну стягувача і лише після цього можливо звернутись з вимогами про поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому вимоги про видачу дублікату і поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа заявлені передчасно і у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдебт плюс , відповідач: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Державна реєстраційна служба України, третя особа: ПАТ ДельтаБанк про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров