Ухвала

від 01.03.2018 по справі 910/1040/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" березня 2018 р. Справа№ 910/1040/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2018

у справі № 910/1040/18 (суддя: Лиськова М.О.)

за заявою Фірма "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову

за позовом Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 до Господарського суду міста Києва від Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Господарський суд міста Києва задовольнив заяву Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю та вжив заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7861, від 20.12.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем, яким звернено стягнення на нерухоме майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 7861, вчиненого 20.12.2017 своєю ухвалою від 02.02.2018.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 16.02.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 справу № 910/1040/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" була подана 16.02.2018 (згідно штампу канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги). Відтак, дана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, в тексті та прохальній частині даної апеляційної скарги міститься клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги у зв'язку із тим, що Банк не був присутній в судовому засіданні при постановленні ухвали, а з його змістом апелянт ознайомився лише 07.02.2018.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Колегія суддів вважає клопотання апелянта про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 у справі № 910/1040/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 у справі № 910/1040/18.

3. Розгляд справи призначити на 22.03.2018 о 12 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 7.

4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

7. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун