Постанова

від 30.09.2020 по справі 922/743/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Справа № 922/743/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач), судді:Медуниця О.Є. , Радіонова О.О. при секретарі судового засідання: Мартинчук М.В. за участю представників: від позивача:Хіоаре І.В., довіреність б/н від 04.05.2020р., свідоцтво серія ДП №2239 від 19.12.2016р.; Каща В.В., керівник від відповідача:Мовчан О.О., довіреність №01-50/5013 від 22.05.2020р., свідоцтво серія ЗП №001834 від 27.09.2018р. від третьої особи:Парахіна В.В., довіреність №01-15/261 від 16.09.2020р., свідоцтво ЗП 001684 від 26.06.2018р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків (вх.№1625 Х/3 від 06.07.2020р.) на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р. у м.Харкові) у справі№922/743/20 (суддя Байбак О.І.) за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року", м.Харків доАкціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків провизнання недійсним додатку до договору

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року", м.Харків, позивач, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, про визнання недійсним додатку №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Пори року" до договору №624/846К від 15.11.2019р., укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" та Акціонерним товариством "Харківобленерго" за заявою-приєднанням позивача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу - Акціонерного товариства "Харківобленерго". В обґрунтування вимог зазначено, що названий додаток укладено з порушенням вимог ч.1 ст.203, ст.215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), розділу 2.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки додатком було незаконно включено загальнобудинкові прилади обліку електричної енергії для обліку електричної енергії, яку споживає позивач за договором, тоді як електрична енергія, яка дійсно споживається позивачем за вказаним договором, обліковується приладами обліку, які містить додаток №3.2 "Дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача" до договору №624/846К від 15.11.2019р. За твердженнями позивача, внаслідок зазначених обставин відповідач безпідставно здійснює нарахування вартості спожитої позивачем електричної енергії не за приладами обліку, якими фіксується фактична величина спожитої позивачем електричної енергії на потреби діяльності установи, а за загальнобудинковими приладами обліку електричної енергії за певною формулою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2020р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м.Харків (далі - третя особа).

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20 позовні вимоги задоволені.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач наголошує, що оскаржуване рішення є неправомірним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, зокрема статей 203, 215, 382, 639 ЦК України, та норм процесуального права, зокрема статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та підлягає скасуванню з огляду на сукупність наступних обставин:

- позивачем не доведено, а судом невірно визначено обставини, з якими закон пов`язує можливість визнання оспорюваного договору недійсним;

- місцевий господарський суд безпідставно посилається на порушення пунктів 1.2.4, 2.1.12, 2.3.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії та невірно застосовує пункти 5.1.10, 5.19, 5.1.21 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, оскільки названі пункти жодним чином не свідчать про суперечність та неправомірність додатка №3.1 нормам законодавства;

- посилання господарського суду Харківської області на правову позицію, викладену у постановах Верховного Cуду є безпідставним, оскільки така позиція визначена з урахуванням норм законодавства, що на час виникнення спірних правовідносин та винесення оскаржуваного рішення втратили чинність (Правила користування електричної енергії, затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р.);

- висновок суду про те, що розрахунки між позивачем та відповідачем за спожиту електричну енергію повинні здійснюватися на підставі показань лічильників, які безпосередньо приєднані до електрообладнання, яке знаходиться у власності позивача, а перелік таких лічильників міститься у додатках №3.2 та №3.3 до договору, не відповідає чинному законодавству, у тому числі і пунктам, на підставі яких його зроблено, оскільки пункти 5.1.19, п.5.1.21 Кодексу комерційного обліку електричної енергії стосуються індивідуальних побутових споживачів, до яких позивач не відноситься;

- суд першої інстанції не взяв до уваги, що розрахункові прилади обліку, що зазначені в додатку №3.1 до договору, також встановлені на території позивача та до них приєднані електроустановки, які знаходяться у власності останнього, та такі розрахункові засоби обліку відповідають вимогам нормативних документів;

- висновок суду про те, що загальнобудинкові точки обліку електричної енергії, які містить додаток №3.1 до договору, фактично обліковують електроенергію, яку в подальшому споживають дві різні категорії споживачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пори року та побутові споживачі, не відповідає дійсності, оскільки облік електричної енергії побутових споживачів здійснюється окремими приладами обліку та ці об`єми при здійсненні розрахунку з позивачем відраховуються від показань загальнобудинкових приладів обліку;

- необґрунтованим є висновок суду про відсутність у типовому договорі про надання послуг з розподілу електричної енергії примірника додатку №3 та про відсутність вимог його розбивки на будь-які пункти, оскільки за приписами ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. До того ж пункт 12.8 договору додатки №3.1, №3.2 та №3.3 визначає як його невід`ємні частини;

- господарським судом Харківської області не враховано, що позивач приєднався до договору на умовах договору №6-838К (ДП ЖКК ВАТ Житлобуд-1), у якому сторонами було погоджено індивідуальні характеристики об`єктів, потужність, категорію надійності, схему (структуру) комерційного обліку електричної енергії об`єктів у цілому;

- на даний час і на час укладення договору структура комерційного обліку електричної енергії на об`єкті відповідає вимогам діючого законодавства, розділу IV Кодексу комерційного обліку електричної енергії та пункту 1.5.6 розділу І Правил улаштування електроустановок, а додаток №3.1 був укладений сторонами відповідно до проектних рішень, виконаних технічних умов і всі умови були погоджені сторонами під час його укладення;

- саме на позивача покладено обов`язок відповідати за внутрішньобудинкові електричні мережі багатоквартирного будинку та споживання електричної енергії;

- позивач наділений усіма правами та обов`язками, передбаченими чинним законодавством, щодо здійснення контролю за споживанням електричної енергії та недопущення позаоблікового використання електричної енергії від внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2020р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху.

З огляду на усунення скаржником допущених при поданні апеляційної скарги недоліків, у зв`язку зі знаходженням у відпустці судді - члена колегії Білецької А.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.07.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20, зобов`язано позивача та третю особу у строк до 11.08.2020р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.

05.08.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через канцелярію суду надійшло клопотання (у порядку п.8 ст.80 ГПК України) про долучення до матеріалів справи доказів - листів НКРЕКП №7553/20/7-20 від 22.07.2020р. та №7023/20.2/7-20 від 07.07.2020р. За змістом заяви відповідач наголошує, що названими листами надано роз`яснення по аналогічним питання, які розглядаються в межах справи №922/743/20, та підтверджено правову позицію, викладену в апеляційній скарзі. В обґрунтування наявності підстав для долучення названих листів до матеріалів справи скаржником зазначено, що станом на дату розгляду справи в суді першої інстанції такі листи не існували.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Судовою колегією враховано, що надані скаржником листи не існували на момент розгляду справи господарським судом Харківської області (датовані 07.07.2020р. та 22.07.2020р.), що виключає наявність правових підстав для долучення таких доказів до матеріалів справи та для надання їм правової оцінки.

Через канцелярію суду 10.08.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку), за коротким змістом якого третя особа наголошує, що суд першої інстанції, повно встановивши обставини справи, не надав їм належної правової оцінки, що призвело до неправильного застосування норм права, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" - Хіоаре І.В. 11.08.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) отримано відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку), згідно резолютивної частини якого заявник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. До відзиву додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Крім того, 11.08.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" - Каща В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку), за змістом якого заявник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Медуниці О.Є., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.08.2020р. призначив справу №922/743/20 до розгляду на 16.09.2020р.

Через канцелярію суду 31.08.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від позивача (представник - Каща В.В.) надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, згідно резолютивної частини якої заявник просить стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15.000,00грн. Одночасно, за текстом заяви зазначено, що на момент подання заяви про розподіл судових витрат частина послуг (захист інтересів позивача шляхом участі адвоката у судових засіданнях) фактично не надана, тому акт приймання-передачі зазначених послуг буде наданий до суду в порядку ч.8 ст.129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення Східним апеляційним господарським судом рішення за результатами розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Черноти Л.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.09.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

У судовому засіданні 16.09.2020р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представники позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, просили залишити оскаржуване рішення без змін. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду оголосила перерву в судовому засіданні до 30.09.2020р.

У судовому засіданні 30.09.2020р. представники відповідача та третьої особи підтримали вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї, відповідно. Представники позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до статті 269 ГПК України, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації, складено протокол.

У судовому засіданні 30.09.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах перегляду справи, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 15.11.2019р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" , як споживач, подало заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу - Акціонерного товариства "Харківобленерго", внаслідок чого між Акціонерним товариством "Харківобленерго" (далі - оператор системи) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" (далі - споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №624/846К від 15.11.2019р. (далі - договір).

За умовами п.2.1 договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. N309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. N310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відповідно до п.2.2 договору відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. N311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт год).

За підсумками розрахункового місяця постачальник послуг комерційного обліку (оператор системи) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку споживачу не залежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником споживача (п.3.2 договору).

На виконання вимог п.2.2 договору між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" укладено:

- додаток №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року". У названому додатку зазначено 10 засобів обліку (№62Z2258940312332, №62Z5104538077687, №62Z5154329880049, №62Z9793655831963, №62Z6128396352828, №62Z6419039001197, №62Z4485084931340, №62Z6868273668066, №62Z8014591094794, №62Z6885939336483), які фіксують обсяг електричної енергії, яка постачається на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники), у тому числі побутовим споживачам (мешканцям квартир будинку), не побутовим споживачам (магазини, приватні офіси тощо), а також електричної енергії, яка постачається позивачу для забезпечення його статутної діяльності;

- додаток №3.2 "Дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача". У названому додатку зазначено 18 засобів обліку, які фіксують обсяг електричної енергії, яка постачається на електрозабезпечення технічних цілей, тобто виконання статутних цілей Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року", а саме робота ліфтів, насосів, освітлення тощо;

- додаток №3.3 "Дані для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах ОСББ "Пори року". У зазначеному додатку вказано 480 лічильників субспоживачів, тобто мешканців квартир - членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року", магазинів, приватних офісів, у яких є окремі договори на постачання електричної енергії з Акціонерним товариством "Харківобленерго".

Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №624/846 від 15.11.2019р. (з додатками, які є його невід`ємними частинами) був переоформлений на умовах раніше укладеного договору №6-838К про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Дочірнім підприємством Житлово-комунальна контора Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд-1", який був забудовником будинку №11 по вул.Дача, 55, м.Харків, у зв`язку зі зміною власника названого будинку. При цьому, за твердженнями третьої особи, у договорі №6-838К сторонами було погоджено індивідуальні характеристики об`єктів, потужність, категорію надійності, схему (структуру) комерційного обліку електричної енергії об`єктів у цілому тощо (п.2.1.4 гл.2.1 розділу II Правил).

З матеріалів справи, зокрема виставлених відповідачем до сплати позивачу рахунків, убачається та представником відповідача у суді апеляційної інстанції не спростовано, що після укладання договору №624/846К від 15.11.2019р. Акціонерне товариство "Харківобленерго" здійснює розрахунок спожитої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" електричної енергії за наступною методикою розрахунку: беруться показники 10 загальнобудинкових засобів обліку, які зазначено в додатку №3.1 до договору, від них віднімаються показники всіх 480 лічильників споживачів, які зазначені в додатку №3.3 до договору, та віднімаються показники 18 лічильників позивача для технічних цілей, які зазначені в додатку №3.2 до договору, а отримана величина множиться на тариф 1,68грн. з ПДВ та виставляється в рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" пунктом: "Населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальнорозрахунковим засобом обліку та об`єдналось шляхом створення юридичної особи, житлово-експлуатаційної організації, крім гуртожитків".

За твердженнями позивача, за наслідками такого розрахунку розміру спожитої електричної енергії на нього фактично покладено оплату електричних втрат між мешканцями та загальнобудинковими лічильниками. При цьому, у випадку безоблікового використання (розкрадання) електричної енергії мешканцями, всі збитки лягають на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Однак відсутній ефективний механізм захисту, оскільки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є і не може бути (є не прибутковою організацією) учасником ринку електричної енергії та не може самостійно відключати таких споживачів від електропостачання, використовувати методику нарахування збитків та вчиняти інші дії, які можуть робити Акціонерне товариство "Харківобленерго" та Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут".

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" зверталося до Акціонерного товариства "Харківобленерго" з листами щодо незаконності включення у розрахунки загальнобудинкових приладів обліку, які визначені у додатку №3.1 до договору, оскільки вказані прилади обліку можуть слугувати тільки для контролю за рівнем енергоспоживання та виявлення понаднормативних втрат електричної енергії у внутрішньобудинкових електричних мережах. У відповідях на звернення позивача відповідач та третя особа повідомляли, що вказані прилади обліку є частиною договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15.11.2019р., у зв`язку з чим здійснюються нарахування за вказаними приладами обліку, а на час звернень позивача відсутні підстави щодо коригування рахунків за спожиту електричну енергію.

На переконання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року", додаток №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Пори року" має бути визнаний судом недійсним з огляду на його невідповідність ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України, пунктам 2.3.2, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, пунктам 5.1.10, 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електроенергії, ст.41 Конституції України, ст.1166 ЦК України тощо.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" до суду з розглядуваним позовом.

Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, зазначає наступне.

За змістом ст.ст.1, 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з п.2.2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Предметом розглядуваного позову є визнання недійсним додатку №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Пори року" до договору №624/846К від 15.11.2019р.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. (далі - Правила), визначені система договірних відносин на роздрібному ринку електричної енергії та порядок укладання договорів.

Наявність у споживача укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є умовою постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з п.1.2.4 Правил Точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи.

Оператор системи покриває всі витрати, пов`язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, а також має право на відшкодування всіх витрат, пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, за рахунок тарифу на розподіл (передачу) електричної енергії.

Договір споживача з оператором системи укладається з кожним споживачем, електроустановки якого приєднані на території діяльності оператора системи. При цьому договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється оператором системи розподілу на підставі додатка 3 до цих Правил, договір споживача з оператором системи передачі укладається відповідно до типового договору, визначеного Кодексом системи передачі.

Отже, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу є типовим, а його форма міститься в додатку №3 до Правил.

За змістом п.2.1.11 Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії має містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей: 1) найменування оператора системи та споживача, узгоджений паспорт точки розподілу; 2) місце і дату укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; 3) режими розподілу (у тому числі режим роботи електроустановки непобутового або колективного побутового споживача, величини приєднаної та дозволеної потужності об`єкта споживача із розділом за площадками вимірювання), порядок контролю показників якості електричної енергії та якості електропостачання; 4) порядок розрахунків, включаючи умови їх призупинення та поновлення; 5) відповідальність сторін за невиконання умов договору, підстави і порядок її застосування; 6) строк дії договору; 7) умови та порядок внесення змін до договору та його розірвання; 8) місцезнаходження, банківські реквізити сторін; 9) заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті електричної енергії та потужності в енергосистемі; 10) перелік випадків, коли розподіл (передача) електричної енергії може бути обмежений споживачу, та порядок обмеження.

Пунктом 2.1.12 Правил передбачено, що невід`ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є: 1) паспорти точок розподілу, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) заява-приєднання у разі її надання споживачем; 3) інші додатки, оформлені сторонами за взаємною згодою.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договору (п.2.2 типового договору).

Як вірно зауважено місцевим господарським судом, сам типовий договір не містить примірного додатку 3 до цього договору та не вимагає його розбивки на будь-які підпункти. У свою чергу, розроблений на підставі типового договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на сайті оператора системи розподілу - Акціонерного товариства "Харківобленерго" містить обов`язкові для узгодження додатки №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії", №3.2 "Дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача" (за потреби), №3.3 "Дані для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), до яких приєднані електроустановки субспоживачів" (за потреби).

Як вбачається з матеріалів справи, названі додатки були заповнені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" при зверненні з заявою-приєднанням від 15.11.2019р. до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, внаслідок чого між Акціонерним товариством "Харківобленерго" (оператор систем) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року" (споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №624/846К від 15.11.2019р.

На підставі аналізу укладеного між сторонами договору №624/846 від 15.11.2019 судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що його спірний додаток №3.1 містить лише відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року", а не визначає порядок організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії відповідно до забезпечення послуг комерційного обліку.

Відповідно до п.1.1.2 Правил розрахункові засоби вимірювання - засоби вимірювання, дані вимірювань яких використовуються засобами комерційного обліку з метою комерційних розрахунків; технічні (контрольні) засоби обліку - засоби обліку, що застосовуються учасником роздрібного ринку для контролю споживання електричної енергії, аналізу втрат електричної енергії у власних електричних мережах тощо.

За змістом п.2.3.3 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки (п.2.3.2 Правил).

Відповідно до п.5.1.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії для комерційних розрахунків мають використовуватися дані з вузла обліку власника електроустановки (об`єкта) за умови відповідності вузла обліку вимогам нормативних документів. Дані з вузлів обліку інших власників можуть бути використані для здійснення технічного (контрольного) обліку та перевірки достовірності даних комерційного обліку.

У квартирах, будинках, приватних домогосподарствах або інших об`єктах індивідуального побутового споживача, розташованих за однією адресою, установлюється один ЗКО для побутових потреб незалежно від кількості господарських будівель (п.5.1.19 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Пунктом 5.1.21 Кодексу комерційного обліку електричної енергії унормовано, що у разі розділення обліку за наявності декількох власників квартири (будинку, домогосподарства) у встановленому законодавством порядку ЗКО встановлюється для кожного з них. Водночас оплата послуг з улаштування або реконструкції ЗКО здійснюється за рахунок осіб, з ініціативи яких проводиться відповідне розділення.

Підпункт 14 пункту 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії дає наступне визначення. Вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

Об`єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування (п.п.34 пункту 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Точка вимірювання - фізична точка на електричній мережі (точка підключення лічильника електричної енергії прямого включення, а у разі застосування вимірювальних трансформаторів - точка підключення первинної обмотки трансформатора струму), в якій фактично вимірюються обсяги та/або параметри електричної енергії (п.п.71 п.1.2.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

У разі укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших учасників роздрібного ринку (субспоживачів або операторів системи), додатками до нього визначаються такі умови: 1) відомості про приєднані електроустановки інших учасників та їх власників та паспорти точок розподілу цих учасників роздрібного ринку; 2) обсяги транспортування електричної енергії в електричні мережі інших учасників роздрібного ринку; 3) порядок припинення, обмеження електропостачання субспоживачів у передбачених цими Правилами випадках; 4) порядок розрахунку витрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в електроустановки інших учасників роздрібного ринку; 5) порядок розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача) (п.2.1.13 Правил).

Отже, розрахунки за спожиту електричну енергію (комерційні розрахунки) повинні здійснюватись на підставі показань лічильника, приєднаного до електрообладнання, що знаходиться на території власника або користувача об`єкта нерухомості. Тобто, розрахунки між позивачем та відповідачем за спожиту електричну енергію повинні здійснюватись на підставі показань лічильників, які безпосередньо приєднані до електрообладнання, яке знаходиться у власності позивача. До такого електрообладнання відносяться пристрої забезпечення освітлення місць загального користування, роботи ліфтів, тощо. Перелік таких лічильників міститься у додатках №3.2 та №3.3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 15.11.2019р. Наведене, як вірно зазначено місцевим господарським судом, свідчить про можливість виконання договору за умови визнання недійсним додатку №3.1, в якому міститься перелік загальнобудинкових засобів обліку, які не приєднані до точки обліку одного об`єкта, а, навпаки, враховують дані щодо споживання електричної енергії з багатьох точок (квартири, місця загального користування, комерційні об`єкти тощо). Тобто, у розглядуваному випадку загальнобудинкові засоби обліку не можуть бути розрахунковими та використовуватися для розрахунків між сторонами за договором №624/846К від 15.11.2019р.

Враховуючи вищевикладене, правомірним є висновок господарського суду Харківської області про те, що використання Акціонерним товариством "Харківобленерго" загальнобудинкових засобів обліку електричної енергії, які містить додаток №3.1 до договору, з метою обліку спожитої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори року" електроенергії суперечить пункту 2.3.2 Правил, пункту 5.1.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, і такий додаток має бути визнано недійсним з зазначених вище мотивів.

Разом з тим, зазначені в спірному додатку №3.1 до договору лічильники Акціонерне товариство "Харківобленерго" та Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" мають можливість використовувати як технічні (контрольні) засоби обліку з метою контролю споживання електричної енергії, аналізу втрат електричної енергії у власних електричних мережах тощо, як це передбачено Правилами.

За змістом пункту 1.1.2 Правил наведено наступні визначення. Точка комерційного обліку - точка на комерційній межі розподілу електричної мережі або умовна точка, в якій відбувається зміна власника електричної енергії і до якої відносяться дані комерційного обліку електричної енергії, що використовуються для розрахунків на ринку електричної енергії. Наскільки це можливо, точка комерційного обліку повинна збігатися з точкою вимірювання. Точка розподілу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається розподіл/передача електричної енергії між електроустановками суміжних учасників ринку.

У розглядуваному випадку в багатоквартирному будинку №11 по вул.Дача, 55, м.Харків споживачі поділяються на дві групи і мають різні точки продажу електричної енергії, переходу права власності на неї та різні тарифні групи. Оскільки згідно з Правилами користування електричною енергією дві різні групи не можуть обліковуватися одним лічильником, то, як вірно зауважено судом першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року" не повинно розраховуватися по лічильнику, який обліковує дві різні групи споживання. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є формою управлінням будинком, отже мешканці будинку, де створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не є субспоживачами у розумінні пункту 1.1.2 Правил, останні є побутовими споживачами, які використовують електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі окремих договорів про користування електричною енергією з електропостачальником. Отже, загальнобудинкові точки обліку електричної енергії, які містить додаток №3.1 до договору, фактично обліковують електроенергію, яку в подальшому споживають дві різних категорії споживачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року" (лічильники якого зазначені в додатку №3.2 до договору) та побутові споживачі, тобто є два способи нарахування та сплати (пільги, субсидії побутових споживачів).

За таких обставин, облік електроенергії, яку споживає Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року", за загальнобудинковими лічильниками (які зазначено в додатку №3.1 до договору), при наявності в договорі додатку №3.2 із зазначенням в ньому лічильників, які безпосередньо використовуються Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року" з метою виконання статутної діяльності, суперечить пункту 1.1.2 Правил.

Судом апеляційної інстанції не приймаються твердження скаржника про те, що посилання господарського суду Харківської області на правову позицію, викладену у постановах Верховного Cуду (від 18.07.2018р. по справі №920/422/17, від 11.09.2018р. по справі №920/208/17, від 28.01.2020р. по справі № 920/178/19) є безпідставним, оскільки така позиція визначена з урахуванням норм законодавства, що на час виникнення спірних правовідносин та винесення оскаржуваного рішення втратили чинність (Правила користування електричної енергії, затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р.). Так, на переконання судової колегії, сам лише факт того, що висновки, викладені у постановах Верховного Суду, здійснені з урахуванням Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., які втратили чинність, не спростовує правомірності висновку місцевого господарського суду про те, що різні групи не можуть обліковуватися одним лічильником, тобто обсяг споживання електроенергії позивачем не має розраховуватися за лічильником, який обліковує різні групи споживання.

У контексті приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011р. "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" електрична енергія, яка витрачається на технічні (загальні) потреби освітлення місць загального використання, ліфти, насосні станції підкачки води та інше входить до комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Саме за комунальну електроенергію сплачує об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Оплата будь-якої іншої електричної енергії, яка витрачається не на технічні цілі зазначеними законодавчими актами не передбачена.

Відповідно до ст.217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Враховуючи вищевикладені обставини, правомірним та таким, що базується на нормах законодавства, є висновок господарського суду Харківської області про наявність підстав для визнання додатку №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Пори року" до договору №624/846К від 15.11.2019р. недійсним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують викладених вище висновків судів та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом Харківської області рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України ).

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) в даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Харківобленерго" підлягає залишенню без задоволення, а переглядуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20 - залишити без задоволення .

Рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2020р. (повний текст складено та підписано 28.05.2020р.) у справі №922/743/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 30.09.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 05.10.2020р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова